Новая шкала успеваемости

РГП «Ғылым ордасы»

Неверная оценка – травма для души!

А. Дюсенбаев 

Известно, что рейтинг – это определенный числовой показатель, получаемый с помощью специальных формул. В университетах и колледжах его применяют для более точной оценки персональных заслуг студентов. Сам рейтинг отражает их успеваемость и другие личностные качества, а его числовое значение должно быть тем больше, чем выше уровень знаний. Иными словами, рейтинг есть поиск лучших среди лучших и наоборот.

В конце учебного года или четверти рейтинг стали применять и в наших школах по среднеарифметическому значению общего количества баллов за истекший период. Но при существующей старой пятибалльной системе оценок от рейтинговой новой методики пользы мало. Образно эта затея напоминает новый дом из старых кирпичей, так как в данном случае обрабатывается прежний ряд цифровых отметок. Главное здесь не рейтинг, а значение искомой величины, то есть достоверность самих оценок! Рейтинг – это инструмент. Для определения уровня знаний важно не это, а другое – объективность полученных баллов. Сегодня под флагом модного сленга «инновация» преподаватели зачастую непреднамеренно гасят энтузиазм у большинства учеников. Для сентиментальных детей рейтинг – как дамоклов меч: отнимает не только их веру, но и надежду на успех.

У нас применяется привычная всем пятибалльная шкала оценок. Мы изучаем вопросы типизации и знаем, что теоретические основы типологии и классификации едины, следовательно, их принципы универсальны. Оценка знаний у испытуемых тоже своеобразная типизация. В данном контексте научную критику выдержали числа 3 и 7, то есть три типологические группы и вытекающие из них семь типов той или иной деятельности. Три типологические группы дают 3 базисных типа, а 7 типов являются производными от них. В принципе пятибалльная система оценок тоже верна. Однако она несовершенна, а точнее, усеченная. По ней невозможно выделить самые крайние типы успеваемости: абсолютное знание и абсолютное незнание учеником конкретного предмета.

Хотя преподаватели нередко восхищаются – «5 с плюсом!», но в аттестатах и дипломах они свой восторг не указывают, так как шкала не позволяет и это не принято. Может быть, такое не массовое (а редкое) явление не имеет принципиального значения? На мой взгляд, имеет, так как документально приравниваются совершенно разные умственные способности и интеллектуальные возможности. Между пятеркой одаренного ученика и пятеркой усидчивого – огромная разница, поскольку талантливому высокий балл достается без нервного напряжения, эмоционального потрясения и обыкновенной зубрежки. А ведь опытный педагог все это видит, но при этом вынужден их уравнять в конце года или семестра. В конечном итоге эти расплывчатые оценки перекочуют в аттестаты и дипломы. У нас сегодня по существу не пяти-, а трехбалльная шкала оценок (на выходе), так как в аттестатах или дипломах «двойку», тем более «единицу» никто не ставит. Если учесть то, что наши конформно-сердобольные педагоги допускают явное завышение оценок, в таком случае круг еще больше сужается и преобладают в основном 4 и 5. Ну, как же? Дети начальников, а теперь еще господ-бизнесменов, а в нашем «толерантном» национальном характере недостает обыкновенной принципиальности.

Видимо, не случайно в Стэндфордском университете (США) степень усвоения курса оценивается по пятибалльной шкале с одним лишь «непроходным» баллом.

Чтобы повысить планку требования, Казахский национальный медицинский университет установил: для перевода с первого курса на второй студент должен иметь средний балл не ниже 3,2, на третий курс – 3,4, на четвертый – 3,6, на пятый – 3,8, на шестой – 4, а в интернатуру – 4,3 балла.

В предлагаемой семибалльной шкале оценок присутствуют их абсолютные значения, чего нет в пятибалльной. Совершенное и полное знание изучаемого предмета доступно не всем, это удел особо одаренных учеников. При хорошо налаженной систематической работе высокого уровня успеваемости смогут достичь многие, но абсолют доступен лишь единицам. Поэтому люди с известной долей скепсиса относятся к медалям и красным дипломам, так как иногда обладатели столь высоких оценок вызывают у окружающих горькое разочарование. У нас оценка 5 достаточно девальвирована.

В 2002 году я был в актовом зале одного престижного вуза Алматы во время вручения дипломов выпускникам. С тех пор у меня перед глазами картина, шокирующая любого человека «советской эпохи»: более половины из них получили красные дипломы. Когда мы учились, таких дипломов удостаивался лишь 1% выпускников. В лучшем случае – 2-3%. Сегодня – каждый второй. Я тогда поинтересовался и узнал от работников вуза главные мотивы стремления студентов и их родителей иметь в кармане выпускника именно красный диплом. Оказалось, что обладатели красных дипломов вовсе не собираются идти в НИИ или на кафедру вуза, а только облегчить свое трудоустройство. В итоге наши работодатели в замешательстве: одни «краснодипломники». А что думает Министерство образования и науки нашей республики по этому поводу? Все же необходимость четкой градации степени слабого знания является суровой реальностью. Причем такая скрупулезность крайне важна в процессе начального обучения. Как правило, справедливая оценка уровня слабого освоения предмета служит залогом для дальнейшего успеха, так как любая учеба начинается с нулевого уровня. Если первоклассник с самого начала знаком с семибалльной шкалой, то он наверняка не захочет получить такие плохие оценки, как 1 или 2, и даже проходной балл (3), а должен стремиться к более высоким, престижным показателям (4 или 5, а лучше 6 или 7).

Мы предлагаем альтернативу пятибалльной шкале. В таком случае, нет ли другого варианта? Есть, но он, на мой взгляд, тоже несовершенный. В Республике Беларусь и Литве 12-бальная система. В Турции, Мексике и других странах применяют 10-бальную систему оценок. В принципе, это раздвоенная пятибалльная шкала: отлично (10 и 9), хорошо (8 и 7), удовлетворительно (6 и 5), плохо (4 и 3), очень плохо (2 и I). И параллельно применяется процентное выражение: 10 баллов – 100%, 9 баллов – 90%, … 1 балл – 10%. Но тут выпадает «старт», то есть 0%. Когда нам преподаватели из Турции называли баллы «4» или «5», честно говоря, многие наши путались. Убежден, что семибалльная типизация знаний гораздо компактнее 10-бальной и удобнее, чем вычисление процентов, и прогрессивнее пятибалльной системы.

Семизначная градация от прежней пятибалльной отличается тем, что она дает экзаменатору больше шансов для маневрирования критериями, так как обладает большим простором для подбора адекватной оценки к фактическому знанию испытуемого. Преподаватели часто сталкиваются с такой задачей: какая оценка наиболее справедлива? Они невольно оказываются перед дилеммой: 5 или 4, 4 или 3 и тому подобное. Неслучайно бытуют такие понятия, как «5 с плюсом» или «3 с минусом» и так далее. В семизначной шкале низких оценок две (1 и 2), средних – три (3, 4 и 5), высоких – две (6 и 7). Прибавив к прежней шкале всего два пункта, можно обеспечить более тонкую дифференцировку. При этом шкала не становится громоздкой, напротив, она обретает стройность, логическую завершенность и классический стиль.

Задача идеального оценочного стандарта гуманная, так как он должен правильно указать разумному человеку путь познания через тернии – к звездам. Каждый новичок не сможет умственно развиваться скачкообразно, тем более минуя нижний уровень. Таланты тоже проходят путь от «1» до «7». Другое дело, насколько оптимальная оценочная шкала сама этому способствует в педагогической практике.

В отличие от «7» оценка «1» имеет двойственную природу, так как полное отсутствие знаний может быть, как правило, не в результате каких-то врожденных аномалий, а следствием отсутствия воспитания и обучения. Хотя иногда бывают причины врожденного характера (олигофрения и тому подобное). Опираясь на закон сохранения материи и энергии, симметричности мироздания, гармоничности механизмов природы и принципа маятника можно утверждать: сколько гениев, столько не гениев. И то, и другое – явное меньшинство. А большинство людей – со средними интеллектуальными возможностями и задатками согласно «кривой равномерного распределения».

В принципе, «7» могла бы стать путеводной звездой для наиболее способных учеников и одновременно эффективным инструментом в вопросах профессиональной ориентации и профотбора. Но для этого сначала нужно разобраться со школьными аттестатами, так как в них формальные (выпрошенные или купленные) «пятерки» уложены в ряд. Любой умственно нормально развитый человек не сможет, а скорее не захочет в одинаковой степени максимально освоить буквально все предметы. Большинство из них ученики изучают сознательно, по долгу службы, то есть добровольно-принудительно, и в таких условиях о максимуме речи быть не должно. Совсем другое дело: у каждого ученика бывают свои любимые предметы (рисование или пение, математика или филология, иностранный язык или природоведение). Семерка возможна только в том случае, когда доминирует мотивация ученика, помноженная на дар природы, и тогда он в максимальной степени реализует свои способности. В реальности один любит шахматный клуб, другой – зоопарк, а третий – эстрадные подмостки.

Для вознаграждения хорошей и старательной учебы вполне достаточны такие баллы, как «5» и «6», а «7» можно превратить в заветную мечту по-настоящему одаренных. Допустим, ученик прекрасно выучил стихотворение и получает за это «5», а если немалый отрывок поэмы – то «6». Но «семерку» получает только лишь в том случае, когда он запомнил всю поэму или сам сочинил неплохие стихи. Или другой пример. Один ученик рисует хорошо (на «5»), другой – очень хорошо (на «6»), а третий – почти на уровне профессионала, он-то и заслуживает элитарную оценку «семерку».

У нас давно в воздухе витает такая проблема: где и как отыскать своих ломоносовых? Очень просто: листая аттестаты зрелости… Но, к сожалению, в наших аттестатах или одни тройки, или одни пятерки, и по ним выявить способности, тем более одаренность, равносильно поиску иголки в стоге сена. Это говорит о том, что все чаще торжествующие у нас поощрительные меры к учебе и их стимулирующие рычаги являются анахронизмом. Поэтому есть смысл присуждения медалей и свидетельств по конкретным дисциплинам. Например, талантливому юному художнику в аттестат внести «7» и дополнительно золотую медаль по данному предмету. Этот же принцип можно применить к наиболее одаренному выпускнику школы по математике, по музыке, по живописи, по спорту, по языку, по биологии, по химии, по физике, по машиноведению и т.п.

Если школьные учителя, осознавая все пагубные последствия искусственно завышенных или заниженных оценок, вот так здорово поработают, тогда и выпускник не будет долго ломать голову над вопросом: куда пойти учиться? В колледж или вуз? Главное, по какой специальности? От этого большая польза и вчерашнему ученику, и обществу, в конечном счете. Учебные заведения примут наиболее подходящих абитуриентов, а не случайных, как сейчас.

В наш компьютерный век систему оценок и вступительные экзамены заменили тестированием, которое имеет ряд очень серьезных недостатков. Поэтому отказ от традиционной системы оценок преждевременен. Другое дело – совершенствование самой системы оценок.

Одной из малоизученных сторон педагогики является влияние позитивных (высоких) и негативных (низких) оценок на прилежность ученика, так как часто имеем дело с эффектом бумеранга, когда оценка вместо предполагаемого полезного результата в виде некоего стимулирующего фактора дает отрицательные последствия. Но гораздо важнее другое обстоятельство. Именно в школьные годы (7-17 лет) формируется характер человека на базе его природной психической конституции, а также создаются все предпосылки для становления личности в более старшем возрасте, к 25 годам. Эти внешне безобидные оценки тоже влияют на неокрепшую психику, особенно в начальной школе (классах). Низкие оценки несут подлинный драматизм, хотя слабые ученики скрывают свое истинное душевное состояние. При этом активные дети психический дискомфорт камуфлируют яркой эмоциональной реакцией (недисциплинированность, шалости, хулиганство). А пассивные уходят в себя, становятся замкнутыми и со временем – закомплексованными. В обоих случаях происходит закрепление плохих черт характера на продолжительное время или даже на всю жизнь!

Поскольку это достаточно сложная проблема для одного разговора, мы здесь в самых общих чертах и в краткой форме показали взаимосвязь между новой семизначной шкалой оценок и классификацией типов поведения. Оценка, будучи отражением уровня знаний, преломляясь через журналы, аттестаты, дипломы, заметно влияет на такую хрупкую сферу, как детская психика, а также на стиль поведения и характер подростков. Вспомним такую парадоксальную вещь, когда взрослые люди (даже в глубокой старости) из школьной жизни обычно помнят не то, как учились, а помнят, какие именно получали оценки. В долгосрочной памяти откладывается информация не о том, как мы решали задачи или писали сочинения, а их результат в виде той или иной оценки. Это объясняется тем, что оценка является концентрированным выражением качества полученных знаний. Поэтому она оставляет порою неизгладимый след в сознании человека на долгие годы. По существу, каждая оценка – своего рода «мини-приговор», особенно плохая или необъективная. Преподаватели должны понимать, что в их руках не только пряник, но и кнут, а для ранимых и сентиментальных детей еще хуже, то есть меч. В крайних случаях полная безысходность иногда провоцирует подростковый суицид. Педагоги не должны за плохое поведение учеников, за несостоятельность их родителей в спонсорстве школе или по другим причинам занижать детям оценку. Самый оптимальный вариант – это адекватность, справедливость и непредвзятость отметок.

Методов для правильного выбора будущей профессии множество, но мы рассмотрим самый простой и всем доступный для определения склонностей и способностей у школьников. Это обычные оценки успеваемости. Они имеют огромное практическое значение. Если занести в аттестат все школьные предметы с 1-го по 11 класс, без всяких дорогостоящих общенациональных тестов и компьютерных технологий, можно определить склонности и способности любого выпускника школы для профориентации. Эти баллы говорят о многом: мыслительный тип или художественный, интроверт или экстраверт, ум аналитический или синтетический, логика математическая или гуманитарная, восприятие зрительное или слуховое, мышление конкретное, наглядно-образное или абстрактное, словесно-логическое, а также о темпераменте, о типе психической конституции, чертах характера и стиле поведения.

Обычная оценка – это необычный уникальный ключ для распознавания интеллектуальных возможностей, инструмент для понимания достоинств личности. Правда, такое возможно лишь в случае, когда все оценки строго соответствует уровню знаний. Но пока в школах торжествует уравниловка, сориентированная на успеваемость по пресловутым основным предметам, когда отличнику по математике, физике и другим дисциплинам чрезмерно завышают баллы по остальным, так называемым непрофилирующим предметам (музыке, спорту, рисованию, труду и так далее), или наоборот, когда середняку в основных дисциплинах автоматически занижают отметки и по другим предметам, это порочная практика в нашей неоднократно реформированной за 20 последних лет педагогике.

У каждого времени свои проблемы. Сегодня, в условиях всеобщего бегства профессионалов от своих прежних дел, резко обостряется проблема профессиональной ориентации людей, особенно среднего возраста. Если раньше большинство трудоспособных граждан профессию выбирали один раз и до пенсии трудились, зачастую, на одном месте, то сегодня многие из них озабочены тем, как быстро сколотить первоначальный капитал. Многочисленные переориентации с последующей профессиональной переподготовкой кадров для нас оказались достаточно болезненным явлением, хотя в условиях рыночной стихии – это нормальное явление. Бум массового ухода людей от прежней работы уже миновал, но утечка специалистов и работников будет продолжаться еще долго. Приватизация в промышленности и сельском хозяйстве в свое время вызвала ощутимый всплеск перераспределения трудовых ресурсов. Однако все эти бесчисленные переходы, как правило, зависят от возможностей конкретного человека, то есть определяются его базовой специальностью. Поэтому вопрос переориентации невозможно рассматривать без учета особенностей профессиональной ориентации и профотбора.

На первый взгляд, с профориентацией у нас якобы нет никаких проблем. Выбирай себе специальность по душе и получай квалификацию в нашем платном или частично платном вузе, колледже или на курсах. Зачастую мы так и делаем, и с годами пожинаем плоды собственного легкомыслия или невежества, когда испытываем разочарование в своей профессии или, имея диплом, при всем желании не можем достичь заветного результата. В этом, в значительной мере, виновата неадекватная индивидуальным особенностям человека профориентация. Об этом свидетельствует такая наша практика, когда люди уже в зрелом возрасте повторно поступают учиться, меняют профессию и работу. Все это сопровождается издержками не только для семьи, но и для общества. Так что профориентация – дело достаточно ответственное и чрезвычайно важное, особенно для тех, кто еще находится в начале жизненного пути.

Известно, что профориентация – это система мер по профессиональной информации, профессиональной консультации, профотбору, профессиональному подбору и профессиональной адаптации, помогающая выбрать профессию, соответствующую потребностям общества и личным психофизиологическим способностям, склонностям человека. Несмотря на архиважность проблемы, к сожалению, профессионально ориентационные кабинеты и лаборатории остаются своего рода вербовочными и агитационными пунктами. В результате около 20 процентов молодежи профессию выбирали по школьным рекомендациям. Примерно 20% учащихся различных курсов были профессионально непригодны, 25% учащихся СУЗ-ов оставляли учебу, 25% выпускников вузов не являлись на место работы, 30% выпускников вузов увольнялись в первый год работы, 50% – в первые два года, 40% оставляли избранную профессию. По данным Л.С. Бляхмана, например, ошибки в выборе профессии при поступлении на учебу в бывшем СССР обошлись в 11 млрд. рублей в 1985 году.

Профориентация не решена даже в высокоразвитых странах мира, где изобилуют психологические тесты. Вся проблема в незрелости экспериментальной психологии, так как это еще сравнительно молодая наука. Первая в мире психологическая лаборатория была создана в Германии (Лейпциг) в 1879 году. Поэтому мы не знаем даже того, чем располагает своя наука, не говоря о достижениях мировой науки по психологии и психофизиологии. Но нет худа без добра. Зато у нас сильно развита интуиция, мы живем на ощупь, методом проб и ошибок – авось проскочим, вдруг получится.

Не индивидуальное, а коллективное сознание подпитывает авторитаризм и специфику солидарности в религии. Психология изучает, прежде всего, личность, персону, индивид. Если человек знает свои индивидуальные особенности (темперамент, характер, стиль поведения, склонности, способности, одаренность или бездарность, талант, задатки, целеустремленность или инфантильность и так далее), то такому выпускнику школы при выборе профессии (считайте – своей дальнейшей судьбы) не нужны услуги некомпетентных порою наставников в лице родственников или друзей. Но это не означает, что достаточно уповать на самооценку, так как она порою бывает или явно завышенной или заниженной. А вот «золотая середина», особенно в юности, не всегда и не всех привлекает. Тут уместен комплексный подход, то есть молодые люди субъективно сами оценивают свои возможности, а с другой стороны, эту оценку дополняют объективные факторы, то есть официальная педагогика. Такой подход в наибольшей степени гарантирует правильность профориентации, а в дальнейшем окажет заметное влияние на судьбу человека.