Одной из важнейших задач, вытекающих из современного состояния планетарного мегасоциума, является сверхзадача выживания государственных образований, индивидов и этносов, проживающих в них. Вдвойне это задача актуальна для таких государств, как Казахстан, еще находящихся в процессе государственного строительства, нациестроительства. Нашему государству приходилось и приходится решать единовременно в короткий период времени, с учетом огромного числа самых разнообразных факторов, блок задач, на решение которых большинству развитых стран история отпустила куда большее количество времени. Сегодня же, сжатие пространства и времени (глобализация) уплотняет и ускоряет событийный ряд, что также усложняет задачи государственного строительства. Усложняет эти задачи и складывающийся у нас на глазах “новый мировой порядок”, независимо от того, какой проект будет реализовываться в рамках этого “порядка” – неоконсервативный проект “Американской Империи” или обамовский проект мультилатеризма, предполагающий равномерное распределение полномочий между США и их союзниками, в совокупности с проектом “углубления демократии”. В любом случае, как справедливо отмечает российский политический деятель А. Дугин, “США и Запад ведут дело к постепенной десуверенизации всех существующих политических единиц и это аксиома Глобального Перехода”. А известный итальянский политик, журналист и, как его называют оппоненты, конспиролог, а также московский корреспондент газет “Унита” и “Ла Стампа”, экс-депутат Европарламента Джульетто Кьеза вообще заявляет и обосновывает мысль о том, что “до новой мировой войны несколько шагов”.
Что касается вопросов, проблем государственных образований, то здесь складывается, как с тревогой отмечают многие исследователи, сложная ситуация. Отмечается, в первую очередь, тот факт, что “ресурсный потенциал государства уменьшается, чего не скажешь о задачах, стоящих перед ним”. Более того, многие ученые считают, что в эпоху глобализации происходит закат национального государства. Отмечается, что контроль над рычагами управления в среде экономики переходит от государственных структур к новым мощным акторам – ТНК и ТНБ (транснациональным корпорациям и транснациональным банкам). Формируются различные надгосударственные структуры, к которым также (пока еще постепенно) переходят рычаги управления внутригосударственными структурами. Постепенно формируются тенденции приоритета международного права над национальным законодательством. То есть налицо тенденции постепенного ограничения суверенитета государств. Например, Европейский суд по правам человека для стран вступивших в Совет Европы и подписавших Европейскую конвенцию по правам человека, является той высшей надгосударственной инстанцией, которая рассматривает иски граждан к государству, в котором эти самые граждане проживают.
Одним из главных факторов современного цивилизационного развития, размывающих суверенитет национальных государств, является информационно-культурная экспансия, используемая в качестве средства политического давления. Непрерывно и целенаправленно создается единое мировое информационное пространство, в котором главным актором выступают США. Как признают многие политики, исследователи, “информация наравне с финансами и интеллектуальным капиталом становится важнейшим ресурсом политического давления”. А главным “пользователем” этого ресурса являются США. Информационные потоки в созданных для них условиях “прозрачных границ” способствуют экспансии стандартизированных западных культурных ценностей и смыслов. Ведущая роль здесь, конечно, отводится интернету. 3 июня 2011 года ООН объявила право на свободный доступ к интернету одним из базовых прав человека.
В мировом развитии просматриваются явные тенденции диверсификации уровней управления в национальных государствах, развития национальной и субнациональной регионализации, что опять-таки размывает суверенитет государств, поскольку увеличивается количество центров принятия решений.
Такая диверсификация способствует центробежным тенденциям внутри государств. Эта проблема, по мнению некоторых российских экспертов, может стать актуальной не только для России, но и для Казахстана. Особенно, если учесть модель обамовской “всеобщей империализации”, которая направлена на “фрагментацию” государственных образований, обладающих богатыми природными ресурсами и стремящихся проводить самостоятельную политику, как внутреннюю, так и внешнюю. Хотя, чтобы стать “объектом” такой “фрагментации” в контексте указанной выше модели, совсем не обязательно обладать богатыми природными ресурсами, а достаточно стараться быть самостоятельным в политике.
Р.С. Сартаева
Читать подробнее:
Материал предоставлен Институтом философии, политологии и религиоведения КН МОН РК