Как отмечают практически все серьезные исследователи процессов общественного развития, очень важную роль в этом процессе играют социокультурные факторы, особенно в полиэтнических странах с «догоняющим» развитием, к которым можно отнести и нашу республику. Таким странам, для того, чтобы стать субъектами (а не объектами) мирового развития, что-бы «догнать» развитые страны, которые находятся уже на постиндустриальной стадии в своем развитии, нужно эффективно осуществлять модернизацию и трансформацию (в случае нашей страны, по С. Хантингтону), которые невозможны без сформированных национальной идентичности и государственного единства, т. е., наличия нации как двуединства суверенного территориального государства и гражданского общества. Об этом писал Д. Растоу, который определял национальное единство как отсутствие сомнений у большинства граждан потенциальной демократии относительно того, к какому обществу они принадлежат.
И хотя наша республика ввиду разных причин все еще решает проблемы национальной идентичности и, соответственно, государственного единства, тем не менее, у нас (в Казахстане) есть немалые социокультурные предпосылки для постиндустриальной трансформации. Это, прежде всего, тождественное в культурах двух крупнейших этносов Казахстана: сходство базовых ценностей, сходство в отдельных элементах типов рациональностей, лежащих в основах культур, общность в рамках «советской культуры», сходство в менталитете, сформированном в рамках общности «советский народ». Надо сказать, что в формировании единой общности в контексте национального единства, на наш взгляд, как бы ни ерничали по этому поводу отдельные интеллектуалы, употребляя такие термины, как «совок» (и т. д.), СССР продвинулся дальше США с их концепцией «плавильного котла», замененной в настоящее время, ввиду ее провала, концепцией-сурррогатом «салатной тарелки».
Д. Растоу предложил в свое время модель политической модернизации, в которой выделил три ключевые цели: 1) национальное единство; 2) стабильная власть; 3) равенство. Из этих целей наиболее приемлемыми вариантами модернизации он считал следующие: 1) сначала – стабильная власть, потом – национальное единство, затем – равенство; 2) нацио-нальное единство – стабильная власть – равенство [2]. Считается, что большинству развитых государств удалось осуществить эти два варианта модернизации. Для Казахстана, на наш взгляд, на данном этапе развития приемлем, скорее, второй вариант модернизационных преобразований, если брать во внимание такие немаловажные факторы в развитии нашей страны, как полиэтничность состава населения, социально-экономическое и этносоциальное самочувствие граждан.
О важной роли социокультурных факторов в развитии общества, всех сторон его жизни писали и говорили практически все крупнейшие политологи, историки, экономисты, философы. Так, видный американский политолог С. Хантингтон в своей известной книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» писал, что факторы культурного характера превращаются в основной источник будущих конфликтов в мире и что самые серьезные, обширные и опасные конфликты будут вспыхивать между народами, принадлежащими к разным культурам [3].
Другой крупнейший американский политолог Ф. Фукуяма, автор либерального сценария «конца истории» и затухания глобальных конфликтов (что, надо отметить, входит в противоречие по этому вопросу с точкой зрения С. Хантингтона и не нашло подтверждения в сегодняшней реальности), писал в своей книге «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния» (1996) о том, что «...экономика – это важнейшая область современной жизни, в рамках которой культура оказывает прямое влияние на благосостояние населения...»
Один из лидеров и теоретиков социал-демократической партии Швеции, реализовавшей шведскую модель социализма, Г. Мюрдаль, считал, что главной причиной нищеты и отсталости в так называемых странах Юга является психология населения, связанная с его культурой, традициями, ценностями [5] и что для успешного социально-экономического развития отсталым странам нужно осуществить кардинальный сдвиг в культуре населения, предполагающий реформы, в первую очередь, в системе образования и здравоохранения. Крупнейший американский политолог (в прошлом – помощник по вопросам национальной безопасности экс-госсекретаря США Г. Киссинджера) З. Бжезинский в своих последних работах пишет о том, что культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи.
Вообще, весь комплекс глобальных проблем современности обозначают еще как «кризис культуры», «гибель культуры», «декультурация». Многие культурологи считают, что эти термины отражают современное состояние культуры в целом, характеризующееся переходом ее от локального уровня к интеграционному, в результате чего традиционные культуры разрушаются.
Научно-техническая революция приводит к резкому расширению коммуникационного поля между традиционными культурами, разрушению границ между ними и постепенному связыванию традиционных локальных культур в единое целое.
Раушан Сартаева – Институт философии, политологии и религиоведения Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан (Алматы)
Читать подробнее:
Социокультурный аспект постиндустриальной трансформации Казахстана PDF
