Метод объяснения довольно древний, он еще применялся отцом истории Геродотом, а впоследствии и Полибием. Объяснение дает синтезированное представление о познаваемой реальности, в нем раскрывается понимание познающим субъектом этой реальности, которое состоит в уяснении внутренней природы изучаемой реальности, причин и тенденций развития и т. д. Чтобы понять и научно объяснить эту реальность, и необходимо движение познания от явления к сущности.
При этом объяснение выступало способом познания не только исторической, но и в широком смысле вообще естественных и гуманитарных наук. И в самом общем виде можно сказать, что объяснение – это способ подведения конкретного факта или явления под некоторое обобщение (закон, теорию, причину, гипотезу). Такое понимание объяснения в науке является наиболее распространенным и его называют дедуктивным или дедуктивно-каноническим.
Заметим, что исторически причинные объяснения являются простейшими по типу и поэтому особенно широко используются в повседневном мышлении. Чтобы объяснить данное явление (следствие), обычно ссылаются на другое явление, которое предшествует ему (причина) и вызывает или порождает данное явление. Хотя в принципе такое причинное объяснение, образно говоря, не всегда срабатывает. Скажем день, хотя и предшествует наступлению другого - ночи, но никого не назовет день причиной ночи. Здесь для причинного объяснения обязательно следует определить тот общий причинный закон, который устанавливает регулярную, необходимую связь между причиной и следствием.
Дедуктивно-номологическая модель объяснения более шире. В качестве объясняющих посылок в ней используются не только причинные, но и любые другие законы: функциональные, структурные, количественные, качественные, эмпирические, теоретические, частные и общие.
В научной литературе отмечаются и другие, альтернативные модели и методы объяснения.
Интенциональные модели (лат. intention - объяснение) при объяснении истории во главу угла ставят установление стремлении, намерений или мотивации действующих субъектов. Такие объяснения ориентированные на раскрытие интенции людей, можно использовать не только для объяснения поведения исторических деятелей, но и для объяснения поступков, действия и поведения обычных людей, так как в этим случае можно установить связь между мотивами и решительными поступками людей путем проверки различных гипотез. Интенциональные модели объяснения широко применяются в психологии и других науках. В связи с этим их можно включить в состав более общих телеологических объяснений.
Телеологические объяснения (от греч. telog - цель, logos -учение) представляют такой способ объяснения, при котором основное внимание обращается на цели, смысл и намерения деятельности людей. Они рассматривались еще в античной греческой философии Аристотелем в рамках финалистических, или телеологических представлений, которые призваны были выявить сущность целесообразный деятельности не только человека и живых организмов, но и явлении неживой природы. Поэтому наряду с материальной действующей и формальной причинностью Аристотель, например, рассматривал также целевую причинность. Понятие энтелехии (от греч. Entelecheia - то, что содержит в себе цель) рассматривалось им как скрытая цель, заложенная в природе, которая должна объяснить переход возможности в действительность. В дальнейшем энтелехия обычно ассоциировалась с целевым началом и выступала в форме телеологического объяснения, которое противопоставлялось каузальному или причинному объяснению.
После возникновения классического естествознания в ХVII в ставившей своей задачей, прежде всего установление причин и общих законов явлении неживой природы, телеологические объяснения уступили место прежним объяснениям. Такой подход к объяснениям осуществлялся в рамках галилеевской традиции главным образом в точном естествознании (астрономия, механика, физика и химия).
Ранние позитивисты провозгласили единственно научным только объяснения с помощью причинных законов. В последствии пришедшие им на смену логические позитивисты признали стандартный дедуктивно-каноническую модель, которая допускала возможность объяснения путем применения не только универсальных законов, но и т.н. законов стохастических. Под последними понимаются вероятностно-статистические законы, в которых заключения носят вероятностный характер. Телеологические объяснения в лучшем случае рассматривались в качестве вспомогательного и эвристического средства исследования. Например, Гемпель и Оппенгейм справедливо отмечал, что одна из причин применения телеологических объяснений в биологии заключается в их плодотворности как эвристического средства исследования, что «в социальных науках не менее, чем в физических, подведение под общие закономерности совершенно необходимо для объяснения и теоретического понимания любого явления».
Реальная картина объяснения, с которой встретилась методология науки во второй половине ХХ в. оказалась намного сложнее, а главное – разнообразнее, чем унифицированная модель позитивистов. Возвращение к аристотелевской традиции телеологических объяснении в исторических и социально-гуманитарных науках позволило выявить специфический характер таких объяснений, который связан с особым характером их объектов исследования. Поиски новых моделей объяснения, адекватных задачам социально-экономических и гуманитарных наук, ведутся в настоящее время в разных направлениях.
В телеологических объяснениях наиболее подходящей формой объяснения, учитывающей, цели и стремления действующего субъекта многие считают, практический силлогизм, который применялся еще Аристотелем. Выдающийся финский логик Г.Х. фон Вригт считал, что « именно практически силлогизм является той моделью объяснения, которая так долго отсутствовала в методологии наук о человеке, и которая является подлинной альтернативой модели объяснения через закон». В большой посылке практического силлогизма формулируются цели действия, в меньшей – средства ее достижения, а в заключении утверждается, что только при действии в соответствии с посылками, т.е. при правильном учете целей и средств ее достижения можно надеяться на успех действия. Хотя практически силлогизм в отличие от категорического силлогизма не является доказательным рассуждением, все же он служит важным средством для анализа объяснения в социально- гуманитарных науках.
С возникновением общей теории систем и синергетики стало возможным использовать понятия цели, функции, целенаправленного развития и другие для функционального объяснения сложных самоорганизующихся систем, к которым в первую очередь относятся социальные и гуманитарные системы. Такие объяснения пытаются и в социологии, экономике сторонники институционализма для выяснения роли и функции различных институтов в развитии общества.
Нормативные объяснения пытаются выявить значение и роль норм для объяснения поведения людей в обществе. Поскольку человек является не только сознательным и рационально действующим, но и нравственным существом, постольку в нормативных моделях стремятся объяснить и такую важную сторону его сторону его деятельности, которая связана с нормами поведения и правилами действия в обществе. Нормативная модель объяснения опирается именно на установленные в обществе правила и нормы, которые принципиально отличаются от законов, имеющих регулярный и устойчивый характер. Некоторые исследователи не без основания считают, что дедуктивно-каноническая модель лучше всего подходит естественным наукам.
Поведение же людей не укладывается в жесткие рамки закона и детерминизма, и поэтому вместо них предлагают использовать нормы и правила поведения в обществе, которые предоставляют свободу человеку в рамках принятых норм. Однако при нарушении норм и правил поведения на его действия накладываются определенные правовые санкции со стороны государства, а менее серьезные нарушения осуждаются общественным мнением.
Таким образом, во всех альтернативных моделях объяснения, главное внимание обращается, прежде всего, на специфические особенности сознательно и целенаправленной деятельности человека, которая выражается в постановке целей, выяснения его функции и роли в обществе, анализе норм и правил поведения.
ЛИТЕРАТУРА
1 Гемпель К. Оппенгейм П. Логика объяснения // Гемпель К. логика объяснения. – М.: 1998, с. 98.
2 Вригт фон Г.Х. Логика - философские исследования, М., Прогресс. 1986. С.64.
С.А. Турежанова, к.и.н., доцент кафедры История Казахстана
Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова
