Определение национальной идентичности сталкивается с противостоянием двух непримиримых определений народа Казахстана. Ареной противостояния является процесс казахизации, т. е. утверждение казахского этнокультурного символизма в качестве центрального символизма всего казахстанского общества. Агентами противостояния являются казахские и русские национальные элиты, или национальные культурные антрепренеры. Глубина противостояния определяется тем, что предлагаемые культурными антрепренерами идентификационные категории и проекты отличаются укорененными примордиалистскими представлениями о нации, идентичности, языке и т. д. Сама же деятельность культурных антрепренеров носит конструктивистский, инструменталистский характер, представляя собой конструирование этнокультурных символов и манипулирование ими с целью мобилизации референтных групп.
Современная глобализация относится к числу всеохватных социальных процессов, оказывающих мощнейшее воздействие на все страны современного мира. В сложнейших условиях глобализации, когда эксперты говорят о «конце национального государства», Казахстану приходится строить и укреплять свое национальное государство. В этом процессе определение национальной идентичности имеет принципиальное значение. Наличие национального государства и его гражданства автоматически не гарантирует установление национальной идентичности. По существу, речь идет об определении народа Казахстана, т. е. определяем ли мы его как «казахи» или «казахстанцы», причем сегодня наблюдается заметное противостояние этих идентификационных категорий.
Неопределенная ситуация с определением своего народа имеет место во многих постсоветских государствах, но нигде этот процесс не сталкивается с таким противостоянием двух столь непримиримых определений, как в Казахстане. Как указывает Марта Брилл Олкотт, каждому постсоветскому государству было непросто найти свое определение народа, но в Казахстане эти усилия сопровождались наибольшими противоречиями. Эти противоречия связаны с тем, что, когда Казахстан обрел собственную государственность, два основных народа – русские и казахи – по-разному воспринимали мир и тем самым поставили перед правительством сложную задачу примирения этих расхождений.
Восприятие мира народом связано с деятельностью так называемых культурных антрепренеров. Под культурными антрепренерами в социальных науках понимаются те самоназначенные и самоутвержденные лица, которые берут на себя задачу выступать от лица определенной социальной группы в качестве защитника и представителя ее интересов. Другое дело, насколько сама социальная группа готова признать эти лица в качестве защитников и представителей своих интересов. Для этого, конечно, необходимо, чтобы группа осознала какие-то социальные категории в качестве своих интересов, а другие – как чужие.
Но именно в этом как раз и состоит смысл деятельности культурных антрепренеров. Своими публичными выступлениями, публикациями в СМИ и другими акциями культурные антрепренеры пытаются воздействовать на сознание референтной группы, определяя и укрепляя ее групповое «мы» и тем самым противопоставляя его «другим», «чужим». Культурные антрепренеры, иначе говоря, предлагают референтной группе ее «истинную» идентичность. Подобного рода взаимодействия между культурными антрепренерами и социальной группой могут быть проинтерпретированы в экономических терминах. В этой интерпретации культурные антрепренеры выступают в качестве «продавцов», а предлагаемая ими идентичность представляет своего рода «товар», который референтная группа, как «покупатель», может «купить», т. е. принять предлагаемую идентичность, но может и «не купить», что означает непринятие социальной группой предлагаемой антрепренерами идентичности.
Как отмечает Дэвид Лэйтин, все общества, особенно в современном мире, имеют культурных антрепренеров, которые предлагают им новые идентификационные категории (расовые, сексуальные, региональные или другие) в надежде найти «покупателя». Если их продукт «продается», то они становятся лидерами вновь образованных этнических, культурных, религиозных или иных социальных групп и движений со своей, т. е. «купленной» в выше обозначенном смысле группой, идентичностью]. Формирование идентичности является, таким образом, важнейшим моментом социального движения.
Рустем Кадыржанов
Читать подробнее:
Конструктивизм, примордиализм и определение национальной идентичности Казахстана PDF
