Наука как стратегический приоритет в формировании индустриально-инновационной экономики

Академик НАН РК Кошанов А.К.

Раздел «Наука как стратегический приоритет в формировании индустриально-инновационной экономики» Монографии Кошанова А.К. «Национальные экономические интересы и отношения собственности»

Научный и технологический прогресс в современном глобализированном мире переживает период динамичного развития. Ведущие страны мира сегодня ориентируются на 5-й (сетевой, информационный) технологический уклад. Не важно, где нахо­дятся научные центры, конструкторы, заводы, - успех определяется качеством сетей, уровнем инноваций, нацеленностью фундаментальных исследований на решение задач высокого техно­логического уклада. Новая экономическая среда базируется на НТ-технологиях. Кстати, 5-й технологический уклад закончится в 2020-2030 гг. А в 2020 г. начнется интенсивное освоение 6-го технологического уклада, основу которого составит нанотехнология.

В соответствии с Программой индустриально-инновационного развития Казахстана на 2003-2015 гг. определены пять приоритетов научно-технологического развития республики. Это информационные и космические технологии, нанотехнологии и новые материалы, биотехнологии, ядерные и технологии возобновляемой энергетики, новые технологии для углеводо­родного и горно-металлургического секторов и связанных с ними сервисных отраслей.

Рациональная экономическая и научно-технологическая политика не могут быть уни­версальными для всех стран. Они должны соответствовать, уровню экономического и социаль­ного развития той или иной страны, той стадии экономической и социальной модернизации, задачи которой решаются на данном этапе. По мере перехода от одной стадии модернизации меняется содержание научно-технологической политики государства. Политика организации и управления научным и интеллектуальным потенциалом, эффективная в развитых странах, при формальном копировании будут обречены на неудачу в развивающихся странах. Важнейшая задача теории управления - выявить и доказать, как должна эта стратегия изменяться примени­тельно к историческим условиям и задачам в отдельных странах.

Такая исходная постановка проблемы подводит к вопросу, возможно ли копировать все последние достижения научно-технического прогресса, особенно пятого технологического ук­лада, и стремиться их выдавать за научные приоритеты республики? Научные приоритеты должны определяться этапом, уровнем экономической модернизации республики. Объектами и предметами научных приоритетов должны быть приоритеты модернизации экономической и социальной сфер с органическим использованием накопленного научного потенциала респуб­лики. Разумеется, каждый из приоритетов наук в области естественных, технических, общест­венных наук должен ориентироваться и решать задачи с позиций современных достижений на­ук в каждой из областей и стремиться к обеспечению конкурентности на мировом научном рынке.

С позиции экономики догоняющего развития для стран с богатыми ресурсными воз­можностями и высоким интеллектуальным потенциалом стратегическая роль науки, научно-технологического прогресса должна заключаться в обеспечении относительно самостоятельно­го инновационного развития в сочетании с заимствованием технологий у передовых стран. И процесс догоняющего развития как последовательность сменяющих друг друга стадий модер­низации применительно к условиям развивающихся стран целесообразно различать как четыре стадии экономического роста [115]:

-начальная стадия модернизации (индустриализация), ставящая задачу переоснащения внутреннего производства;

-стадия инициации экспортоориентированного роста с внедрением новых технологий и стандартов качества;

-стадия стимулирования ускоренного роста;

-стадия развитого рынка.

В республике ни по одной из этих стадий задачи в полной мере не решены, и попытка одновременного  научного  обеспечения  всех  направлений  усложняет  проблему  научно-технологического прогресса. При стремлении к фронтальному достижению целей по каждой из этих стадий конечная эффективность научно-технологического прогресса распыляется и не да­ет сосредоточиться на решающем направлении. Это - негатив, сдерживающий темпы научно-технологического прогресса и концентрации финансовых ресурсов. Поэтому так важно опреде­ление стратегии и селективных направлений научно-технологической политики, выбор при­оритетов по комплексу задач, которые приходится решать на данном этапе.

Нужно избирательно в каждом из направлений модернизации поддерживать научные приоритеты, при решении актуальных для социально-экономического прогресса республики научных проблем. И это при существовании в современной экономике Казахстана негативных структурных и институциональных проблем: сырьевая направленность, слабая интеграция в мировую экономику, слабая межрегиональная и межотраслевая интеграция внутри страны, не­развитость производственной и социальной инфраструктуры, общая техническая и технологи­ческая отсталость предприятий реального сектора, отсутствие эффективной связи науки с про­изводством, слабая адаптированность отечественной науки к условиям рыночной экономики и др.

В условиях перехода Казахстана к качественно новому этапу экономического роста и решения задач вхождения в число пятидесяти государств с конкурентоспособной экономикой встает дилемма: быть ли науке стратегическим приоритетом в формировании индустриально-инновационной экономики или же стране заимствовать в основном зарубежные технологии? Страны Юго-Восточной Азии покупают технологии, организуют на их основе массовое произ­водство, производят экспортоориентированную продукцию и развиваются высокими темпами. При этом государство совместно с частным сектором реалистично оценивает сложившуюся ситуацию, формирует заказ и приобретает современные технологии за рубежом. Тем самым создаются условия на смену оборудования, хотя и не последнего уровня и качества. В этом случае стране придется конкурировать с "азиатскими тиграми". Догоним или нет – большой вопрос. В том же ряду находятся и те страны, которые пока опережают нас на рубеже 50 кон­курентоспособных и, естественно, за предстоящее десятилетие будут также развивать свой на­учно-технологический потенциал. Если радикально не взяться за решение проблемы реального научного обеспечения преобразований, наука будет потеряна.

Перед Казахстаном, в равной мере Россией и другими странами СНГ стоит задача формирования и развития производственно-технологических систем пятого и шестого технологических укладов и стимулирования их роста вместе с модернизацией смежных производств. Эти задачи в технологической области с решением проблемы становления конкурентоспособных на мировом уровне предприятий, осваивающих современные технологии на уровне Hi-tech, определяют особое положение науки в инновационном прогрессе и специализации республики в международном разделении труда. Инновационные преобразования идут наряду с параллельным решением задач общей индустриализации, должных составить важное звено индустриально-инновационной программы, которая в свою очередь нуждается в существенной корректировке, и промышленной политики, в особенности. В этой связи необходимо разработать научно обоснованную поэтапную промышленную политику Республики Казахстан до 2020 года, отличной от индустриально-инновационной программы, рассчитанной на всю экономику страны. Всеобщим правилом должно быть формирование современных производственно-технологических систем, концентрация ресурсов на решающих направлениях их развития, модернизация экономики, повышение ее эффективности и конкурентоспособности на основе распространения новых технологий. По оценкам Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭиМО), по отдельным информационно-коммуникационным технологиям, бывшие в недалеком прошлом проблемные развивающиеся страны. Корея, Китай, Индия уже перешли от догоняющего развития к лидирующему. В 2020 году ожидается, что на страны Азии придется 45% мирового объема НИОКР, в том числе на Китай – 20, а на США – 28% [116].

Основным двигателем развития Индии, одной из немногих динамично развивающихся стран, является экспортно ориентированная отрасль оффшорных услуг: программирование, бухучет, колл-центры, медицинские услуги. Производство в этой отрасли с 1980 года росло средним темпом в 7,5%, а занятость – в 3,6% в год [117]. Для Казахстана, как и для России, характерен большой разрыв между фундаментальной наукой и внедрением ее достижений. Это особенно заметно в последние годы. "Фундаментальщики"  предлагали идеи, но внедрять их было некому и не на что. От идеи до производства продукции, как утверждают аналитики РАН, в России проходит 30-40 лет. В Америке этот процесс идет значительно быстрее потому, что 2,4% ВВП США идет на науку, а в России – только 0,3%. ВВП России в 16 раз меньше аналогичного США. В Казахстане затраты на науку составили 0,13% ВВП, который, в свою очередь, на 1,5 порядка меньше, чем в РФ [118]. А затраты на прикладные научные исследования и опытно-конструкторские работы (НИОКР) все эти годы, да и во все предыдущие, явно отставали от экономического развития страны. В 2005 г. расходы на них составили лишь 0,29% от ВВП, а по мнению международных экспертов, они должны быть не менее одного процента, чтобы оставаться "на плаву" [119]. Казахстан по инновациям, по оценке Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности, в 2006-2007 годах занимал 74 место.

В Государственной программе развития науки Республики Казахстан на 2007-2012 годы предусмотрены меры по развитию инновационной деятельности. До 2012 года будет сбалансирован объем расходов по видам исследований в следующих соотношениях: фундаментальные исследования – 20 процентов, прикладные исследования – 30, опытно-конструкторские разработки – 50 процентов. Новая модель системы науки предусматривает стимулирование частного сектора, самостоятельно размещающего заказы на научную продукцию. При этом финансироваться будут только программы, соответствующие приоритетным научным направлениям. Структурные преобразования должны базироваться на внедрении инновационной технологии, крупных научных идей и разработок. Нужно срочно достраивать недостающие индустриальные звенья с высокой добавленной стоимостью, основанных на ускоренном освоении и внедрении инновационных технологий. К сожалению, в республике программы научных учреждений и инновационные проекты не взаимосвязаны. Научные организации выполняют научные исследования и разработки по собственным программам. За счет госпрограмм и внутренних ресурсов предприятия обеспечивают внедрение технологических инноваций также своими затратами. Программы научных исследований и инноваций разрознены, субъекты собственности – разные.

Доля наукоемкой, инновационной продукции отечественного производства остается крайне низкой: по данным Фонда науки РК, она составляет всего 1,1% ВВП Казахстана. Для сравнения, в Украине этот показатель достигает 7-8, по России – 2,5-4,5%, в странах ЕС – от 40 до 90% [120]. Основная проблема казахстанской экономики – повышение инновационной эффективности. На данном этапе приоритетной в индустриальной политике как mainstreem остается трансферт технологий и создание инновационной инфраструктуры. Это достаточно очевидно, ибо собственные разработки по инновации совершенно недостаточны, они на стадии постановки и лаг времени по завершению и внедрению неопределенен. Звенья, созданные с целью содействия внедрению новых идей в производство, не дают должного эффекта. Открыты Банк развития Казахстана, Инвестиционный и Инновационный фонды, Фонд поддержки малого бизнеса, Фонд науки, венчурные фонды и т.д. Приняты программы космических, информационных, ядерных, нано- и биотехнологий. По данным ФУР "Казына", всеми институтами развития поддержано 135 инвестиционных проектов на сумму 5 млрд. долл. (США). Но каков реальный инновационный эффект от указанных затрат  институтов развития, в какие сроки ожидается эффективность, каковы возможные результаты? Эти вопросы требуют своего решения. Фонд науки и Национальный инновационный фонд в основном ориентированы на трансферт технологий и использование результатов научных исследований прикладного характера, опытно-конструкторских работ, инициативных и рисковых исследований прикладного и инновационного характера, направленных на создание новых, а также на совершенствование существующих технологий и товаров, работ и услуг. Речь идет в основном о модернизации оборудования, технологий. В списке прорывных проектов, по оценкам, дефицит подлинно инновационных производств. Оценки потока проектов по критериям инновационности не существует. Практически все добывающие и перерабатывающие производства – это индустриальные производства, но не инновационные. В связи с организацией "Фонда народного благосостояния "Самрук-Казына" настоятельно неотложно определиться по структуре новых целей и задач, в мерах участия бизнеса в индустриальных проектах, государства – в инновационных.

Фонд науки и Национальный инвестиционный фонд аккумулируют средства на финансирование инновационных проектов и НИОКР, имеющих перспективы коммерциализации и использования новых технологий. Эти институты фактически не занимаются фундаментальными исследованиями. Если в условиях финансового кризиса и дефицита ликвидности предельно сузится финансирование фундаментальных исследований, то это прямая угроза существованию науки в республике в целом, ибо именно основа, фундамент определяет развитие прикладных исследований, их внедрение в производство.

Качественные изменения отраслевой и технологической структур в реальной экономике, в сферах, обеспечивающих наращивание человеческого капитала, требуют достаточно длительных сроков. Соответственно целевые показатели такой стратегии должны быть отнесены  минимум на 10-15 лет. Детализированные среднесрочные (3 и 5-летние) программы должны быть подчинены этим стратегическим прогнозам. В научно-методологическом аспекте уточняется, корректируется индустриально-инновационная программа Республики Казахстан на 2003-2015 гг. Она должна совершенствоваться с учетом реалий мирового финансового кризиса и ориентацией на инновационное и индустриально-технологическое преобразование экономики Казахстана в зримой перспективе. В рамках 3-х и 5-летних отрезков программы должны решаться конкретные поэтапные задачи стратегии на данном отрезке в рамках постоянно ограниченных ресурсов. Разработка научно обоснованной и финансово обеспеченной стратегии позволит придать системность модернизационным задачам и построить логику их решения. Только долгосрочное видение позволит решить проблемы целостного пространственного развития страны, ее инфраструктуры. Следует иметь в виду, что "…наука может предложить концепцию, общий сценарий стратегии, но ее формирование является прерогативой государственной власти. Руководство страны учитывает все, в том числе внешнеэкономические факторы, позволяющие определить достижимые приоритеты и цели, временные промежутки, алгоритм движения" [121].

Сегодня о развитии страны судят не только по ее природным богатствам, а в первую очередь, по наличию в ее активе передовых технологий. Президент РК на торжественном заседании по случаю 60-летия Национальной Академии наук (июнь 2006 г.) выделил пять приоритетных направлений казахстанской науки, в рамках которых предусматривается решение ряда важных научных проблем. Это информационно-космические технологии, биотехнологии, нанотехнологии, развитие углеводородного и горно-металлургического комплексов, ядерные и возобновляемые источники энергии. Обоснование приоритетов науки должно исходить из экономических, социальных и экологических приоритетов страны. Провозглашенные прорывные направления казахстанской науки XXI века предусматривают решение ряда важных проблем в развитых отраслях отечественной экономики и исходно взяты из финского опыта. Финляндия по технологиям и индексу человеческого развития, наряду с Японией и Германией, входит в первую тройку развитых стран. Принимать во внимание лидеров по уровню развития естественно. Приоритетные направления в развитии науки и новых технологий в России также совпадают с прорывными достижениями мирового научно-технологического прогресса. Для России с ее масштабным научным и технологическим потенциалом и ролью, которую она играет в мировых космических, экономических и экологических процессах, такие ориентиры естественны.

При выборе приоритетов развития науки, ее прорывных направлений, ориентируясь на мировые научно-технологические индикаторы, в переходный период решения неотложных задач индустриализма и постиндустриализма страна объективно, на наш взгляд, одновременно должна быть ориентирована на экономическую и социальную востребованность, опираться на особенности развития страны. В поиске своего пути государство и общество, нужды которых в определении научных приоритетов в целом должны совпадать, должны опираться и учитывать неотложные нужды социально-экономического прогресса страны. Эти объективные факторы развития науки обусловливают необходимые коррективы в ту "широкую столбовую дорогу" науки Казахстана, которая в определенной мере была сформулирована чиновниками от науки в Государственной программе развития науки на 2007-2015 годы. Пять выбранных направлений развития науки всю экономику Казахстана, к сожалению, не охватывают. Мы стремимся быть нефтяной и космической державой. Наша нефть в мировой экономике занимает 1%. Мы декларируем Казахстан как нефтяную державу, но нам при этом не стоит забывать, что пока все зависит от иностранных компаний. Казахстанские компании в общем объеме добываемого в Казахстане углеводородного сырья занимают лишь 15-17%. Остальная добываемая у нас нефть – 85%, фактически не наша. Потому в этой сфере неотложно важно позитивно решать отношения собственности как в сфере добычи, так и переработки углеводородного сырья, которая, как это провозглашено в Конституции Республики Казахстан, является собственностью народа. Проблема сбалансирования отношений права владения, отчуждения и распоряжения объектами собственности более приоритетная задача, чем декларировать априори и манипулировать фактически отчужденными правами. Такой результат сразу не получится, к конечной цели реального обретения придется идти поэтапно, эволюционно.

Что же касается космоса, то такое направление для Казахстана может явиться несколько абстрактным. По мнению экспертов, даже такая высокоразвитая страна, как Япония, выгодно отличающаяся в технологическом плане (в отличие от Казахстана) на своем уровне развития имеет лишь незначительный опыт в освоении космоса. Опыт Евросоюза в этом плане отличается от японского, но не намного. У Японии ВВП оценивается более 4 трлн.долл., а у Казахстана – всего в 100 млрд. долл. Несмотря на столь выгодное по сравнению с нашей страной отличие, японцы на космических программах умеют экономить. Мы  декларируем космос как приоритет и претендуем быть в ранге "космической державы" путем запуска двух-трех телекоммуникационных и метеоспутников. Этого, наверняка, недостаточно. Технологически развитые страны занимаются космосом в рамках посильного.

Развивая фундаментальные исследования как базу для прикладных разработок, необходимых современной экономике, на наш взгляд, непосильно для республики брать биотехнологию как целое направление, тем более затруднительно для самих ученых составить рейтинг перспективных направлений для республики. Если выбирается биотехнология, то исходя из существующего научного задела и кадров науки и работая на конечный результат целесообразно серьезно заниматься одним-двумя направлениями. Тем более, биотехнология на уровне  фундаментальной науки, как и атом, если ею серьезно заниматься, требует огромных средств.

Несомненно, атомный приоритет для нас нужное направление, нам нужно развивать атомную отрасль, тем более имея одно из крупнейших в мире запасов урана и при резко обозначившемся энергодефиците.

Одно из авангардных направлений в мировой науке – нанотехнология. Это очень сложная отрасли науки, требующая серьезной фундаментальной основы. Надежда на то, что нанотехнологические исследования в республике станут в недалеком будущем прорывными, достаточно призрачны. Тем более первые результаты, при наличии серьезной фундаментальной основы, могут явиться через 10-15 лет, и то при самой серьезной поддержке государства. Лаг конечного результата в этом направлении сложно предсказать, тем более он может сопровождаться зачастую и негативом. Мировая наука работает над решением задач нанотехнологии имея самый серьезный научный задел и когорту выдающихся ученых.

Пять выбранных ныне приоритетных направлений развития науки оставляют за бортом порядка семи миллионов населения страны. Республика – прежде всего зерновая держава. Казахстан – единственная страна в мире, которая производит свыше 1 тонны зерна на душу населения. Республика стабильно занимает 5-6 место по экспорту зерна в мире. Перед аграрниками-семеноводами стоит задача возрождения и закрепления твердых с высокой клейковиной сортов пшеницы, как казахстанского бренда, пользующихся высоким спросом на мировом рынке. Республика – родина высокопродуктивных  пород скота мясного направления, продукция которой по себестоимости одно из самых дешевых в мире, сравнимая разве что с аргентинскими или австралийскими породами скота. Если еще иметь в виду уникальные молочные продукты – шубат и кумыс – и, соответственно, конину и верблюжатину, как ценнейшие диетические продукты в мировой медицине и профилактике ряда массовых специфических болезней, то эти факторы еще более усиливают возможности специализации республики в агросфере и производстве биологически чистых продуктов питания. В этой связи биотехнологические исследования и разработки в этих направлениях как никогда востребованы (и экономически, и социально). Они способны повысить продуктивность сельского хозяйства, решить продовольственную проблему, снизить смертность от инфекционных заболеваний и резко повысить тем самым эффективность здравоохранения. И, наконец, важное социально значимое и экономически неотложное направление, имеющее как фундаментальное, так и прикладное значение – экологические проблемы. У нас в стране накоплено порядка 24 млрд.т отходов, из них порядка 7 млрд. техногенных вредных "хвостов" атомных и биологических полигонов, промышленных отходов нефтегазовых и горно-металлургических комплексов. Их следует включать в приоритетные государственные научные программы, чтобы ликвидировать пагубные последствия для здоровья населения и биосистемы республики в целом.

За годы реформ научный фактор был фактически исключен из числа стратегических государственных приоритетов. Проблемы сохранения и развития национальной науки, обеспече­ние технологического обновления производства, как основа выпуска конкурентоспособной продукции были отодвинуты на второй план. Наука в значительной мере была выключена из процесса реформирования экономики. Она не обеспечивала последовательного создания научного задела для активизации факторов экономического и социального прогресса в целях пре­одоления отставания Казахстана от развитых стран. 

Переход к инновационной экономике в Республике Казахстан обусловливает необходимость пересмотра организации управления фундаментальной наукой, роль и значение которой в современных условиях неизмеримо возрастает. Управление фундаментальной наукой предстает фундаментом интеллектуальной, инновационной экономики любого государства. Фундаментальные науки, как единственный источник нового знания и идей, имеют непреходящее значение и жизненно важны для судеб молодых государств. Они - основа их суверенитета и решения важных стра­тегических, судьбоносных задач, актуальных и неотложных именно для этой страны. Эти задачи не могут быть решаемы одними прикладными исследова­ниями, которые, в свою очередь, являются производными фундаментальных научных решений.

Развитие событий в мире еще раз убеждает, что пора отказаться от ил­люзий о заимствовании, трансферте новых технологий только из-за рубежа. Опыт последних десятилетий ясно показывает, что инновационная техника зарубежными странами строго охраняется на государственном уровне и как условие конкурентоспособности фирм не передается третьим странам, а то, что завозится к нам,  это уже "тиражная"  продукция второго и третьего поко­ления.

Для молодого суверенного государства, как Казахстан с его уникаль­ными ресурсными возможностями, исторически сложившейся специализаци­ей и стратегическими перспективами создания конкурентоспособной инно­вационной экономики, страны с древней цивилизацией и уникальным геополитиче­ским положением нужна своя отечественная фундаментальная наука. Ос­новы ее были заложены и успешно развивались в пору сатпаевской академи­ческой науки, которая, к сожалению, оказалась утерян­ной за последний период. За громкими заявлениями и шумными кампаниями о совершенствовании управления наукой в республике оказалась совершенно утерянной и задвинутой сама система и нить управления фундаментальными науками. За показными акциями о либерализации науки люди, далекие от це­лей и содержания реформ, разрушают основу собственности научных орга­низаций, превращая их в акционерные образования. Они задались целью предельной коммерциализации научных результатов и разрушают основу го­сударственного управления наукой, которое особо необходимо для науки только зарождающейся, которая должна становиться и укрепляться вместе с суверенитетом нового государства, служить его развитию. Законы становле­ния и закономерности развития науки постсоветских государств должны иметь свои особенности, принципиально отличные от аналогов, сформиро­вавшихся и функционирующих в другой среде, с другой стратегией.

В противоречивой всеохватывающей глобализации и не менее расши­ряющемся движении за "экономический, национальный суверенитет" мир занят поиском новых подходов к управлению фундаментальной наукой, как интеллектуальной базы настоящих и предстоящих преобразований современного общества. В условиях чреватого непредсказуемостью и катаклизма­ми современного мира безопасность одной страны ничего не стоит. Нужно объединение, координация научных потенциалов целых регионов, особенно смежных, повышение их экономической, интеллектуальной конкурентоспо­собности. Нужен не локальный, автоклавный подход к проблеме, а внима­тельное изучение, не прямолинейное заимствование зарубежного опыта. Особенно для нас ценен опыт управления наукой в Российской Федерации, страны во многом со сходными с нами исходными задачами, сложившимися традициями государственного управления наукой, как целостной системой. Да и сама наша фундаментальная наука в онтогенезе от российской науки, которая имеет традиции и не менее знаменательные достижения. Опыт последнего периода по организации академической науки в России привлек пристальное внимание мировой научной общественности. Да и организация науки в Китае во многом сродни России, ибо исходно Поднебесная была ориентирована на РАН.

В Казахстане фундаментальная наука фактически разрушена, разобще­на, во многом ориентирована на прикладные результаты. Нет единой систе­мы управления. 40 бывших академических институтов, фактически потеряв­шие государственный статус и превратившиеся в трудновоспринимаемые АО, ТОО, ЗАО, влачат жалкое существование. В не менее трудном положе­нии находятся 40 институтов Минсельхоза, ни один из них не занимается фундаментальными исследованиями по зерновому производству, животно­водству, другим культурам, которые определяли бы лицо республики в ми­ровой экономике. Что уж говорить о бывших научных институтах по меди­цинским, биологическим наукам.

Подобная разобщенность, неопределенность научного профиля быв-ших академических институтов, постепенная утрата ими профессионального уровня и конкурентоспособности в международной квалификации научных сообществ – явление совершенно нетерпимое в условиях нашей республики, тем более страны с уникальными возможностями, не менее перспективными целями и задачами. Научные приоритеты в современном мире меняются ка­ждые 5-7 лет, а мы находимся в состоянии депрессии, застоя последние 17 лет. Исходя единственно из интересов фундаментальной науки в стране неотложна постановка и решение вопроса об управлении фундаментальной наукой на государственном уровне, с государственных позиций. Эта проблема имеет судьбоносный характер, альтернативы ее ре­шения нет. Только государство может и должно управлять фундаментальной наукой республики, если мы хотим, чтобы она действительно явилась интел­лектуальным фундаментом и решающим механизмом радикальных преобра­зований в стране.

Стратегическая задача государственной научно-технической политики на новом этапе развития Казахстана должна быть направлена на:

- определение науки в качестве одного из стратегических приоритетов социально-экономического развития страны;

-  развитие приоритетных исследований, направленных на получение практических ре­зультатов на, уровне мировых достижений;

-  стимулирование  восприимчивости  экономики  к  нововведениям (стимулирование спроса).

Все это необходимо для адекватного научного обеспечения индустриально-инновационного развития страны. В государственной программе развития науки в РК преду­смотрено к 2012 г. обеспечение 30% прироста ВВП за счет проводимых научно-исследовательских работ и НИОКР в виде производства новых знаний, воплощенных в техно­логиях [122].

Реально, что в ближайшие годы мы не сможем составить серьезную конкуренцию Западу и странам Юго-Восточной Азии в создании новых продуктов и технологий (за исключением отдельно взятых нововведений). Также не можем рассчитывать на иностранные инвестиции как на решающий фактор модернизации. Нам следует всемерно стимулировать собственные селективные научные разработки и расширять границы внутреннего научного рынка. Частные компании, как показывает практика, не идут на долгосрочные и высокорисковые технологические инновации, даже если они могут принести значительные выгоды обществу. Об этом свидетельствует практика США, Японии, европейских стран.

В США регулирование инновационной деятельности осуществляют государственные структуры, часть из них использует исключительно бюджетные средства, а остальные – парал­лельно привлекают средства частных фирм и организаций.

Государственное регулирование инновационных процессов в Японии проходит через планирование НИОКР, налоговые и кредитные льготы в их финансировании, а также протек­ционистскую политику в продвижении новой наукоемкой продукции.

В Великобритании государство совместно с частными промышленными компаниями разрабатывает Программу "Предвидение", где в целях усиления инновационной конкуренто­способности страны прогнозируются перспективные рынки технологий на 10-20 лет [123].

В Казахстане нужен Закон о национальных инновационных программах, регламенти­рующих порядок их разработки и реализации. Не отработаны механизмы государственно-частного взаимодействия в сфере науки и НИОКР в условиях рыночной экономики. Процесс формирования и реализации крупных ин­новационных проектов в республике не публичен. Деятельность инновационных и инвестици­онных фондов также келейна, не прозрачна. Неизвестны критерии, принципы установления приоритетности и финансирования крупных инновационных инвестиционных проектов. В этом аспекте нужны конкретные предложения регулирования деятельности указанных фондов, а также "Фонда народного благосостояния "Казына-Самрук" в целом.На этой основе возможна разработка долгосрочного прогноза инновационной деятельности и соответствующих приоритетов национальных программ, по­рядка и сроков их реализации, создания преференций для ослабления рисков инновационного освоения, защиты прав интеллектуальной собственности. Важны предложения по механизмам государственно-частного взаимодействия в ходе реализации долгосрочных инновационных проектов.

Быстрому росту финской экономики в 60-80-е годы способствовало прямое вмешатель­ство государства, обеспечившего высокий темп инвестиций в ключевые отрасли промышлен­ности и низкий процент за кредит, что сопровождалось образованием первоначально крупных государственных предприятий, оснащенных инновационными технологиями. К 1980 г. госу­дарственный сектор обеспечил примерно 18% всей добавленной стоимости в промышленности. Здесь обнаруживается сходство стратегий стимулирования роста в Финляндии и странах Юго-Восточной Азии, особенно в корпоративных режимах [124]. При этом, когда решаются качест­венно новые задачи индустриально-инновационного развития и вхождения Казахстана в число 50 конкурентоспособных стран, в определении и проведении новой научно-технологической политики и эффективном решении задач догоняющего развития решающая роль должна при­надлежать государству.

Предстоит в этой связи преодолеть минималистский подход в разработке институцио­нальных реформ в области науки и научного управления, особенно в соотношении фундамен­тальных и прикладных исследований, а также по крупным приоритетным блокам научных ис­следований. Не уделяется внимания экологической науке, стратегическим направлениям разви­тия общественных наук, если не считать краткосрочных программ по культурному наследию.

В этой связи в научном докладе Всемирного банка "Где находится национальное богат­ство?" (по обследованию 150 стран) особенно выделяется неотложность отражения в нацио­нальных счетах блоков:

-социальный (человеческий) капитал и

-уровень эксплуатации окружающей среды.

Эффективное управление активами и пассивами такого рода характерно, как они считают, для экономики инновационного типа. У нас научные аспекты этих составляющих нацио­нальной экономической системы при прогнозах экономического и социального развития учи­тываются совершенно недостаточно. Сегодня, по утверждению Всемирного банка, националь­ное богатство развитых государств только на 5% составляют природные ресурсы, на 18% - ма­териальный, произведенный продукт, а основное место - порядка 77% занимают знания и уме­ние ими распоряжаться. Нужна подготовка специального персонала квалифицированных ме­неджеров для управления знаниями [125].

Качество жизни в Казахстане, как и в СНГ, нет смысла сравнивать с европейскими стандартами: ни по размеру стипендий студентов, ни по оплате труда работников науки и педа­гогов, ни по величине их пенсий, ни в целом по расходам на образование, науку, здравоохране­ние. В плане достижения нового качества жизни, приближенного к европейским стандартам, назрела необходимость разработки специальных национальных программ в русле социально ориентированной рыночной экономики, базирующейся на современных социал-демократических идеях. Основную лепту в решении проблемы должно внести государство пу­тем создания условий для нормальной жизнедеятельности членов общества, способных к серь­езной инновационной деятельности. Способы достижения для этого: общая динамичная соци­альная политика и специальные национальные программы, гранты и ипотечное кредитование, поддержка негосударственных наукоемких фирм за счет бюджета. Затраченные деньги вернут­ся через налоги, а не утекут за границу вместе с умами и энергией людей. Сохранить и приум­ножить доставшуюся в наследство высокообразованную интеллектуальную среду - стратегиче­ский приоритет. Это наше конкурентное преимущество в решении важных задач индустриаль­но-инновационного возрождения Казахстана и вхождения в лигу пятидесяти конкурентоспо­собных стран мира.