Среди западных ученых исследовавших и интеграционное и модернизационное развитие стран ЮВА нужно выделить таких авторов как: Р. А. Скалапино [1, с. 2], М. Лифер [3], Г. Индорф [4], Р. Файфилд [5], Веггель О., Макетски Р. [6],Феске С. [7] и др. Они придерживались концепции, что к концу 1980-х годов модернизация в азиатско-тихоокеанском регионе стала рассматриваться как результат взаимодействия внешнего вмешательства западных стран и внутренних процессов развития самих стран ЮВА. Однако в 90-х годах ХХ в. в связи с усилением стран Северо-Восточной Азии и объединением их со странами АСЕАН некоторые зарубежные исследователи, особенно американские весьма негативно и предвзято отнеслись к развитию проектов «АСЕАН + 3» и «АСЕАН +10». Они постарались принизить экономическое развитие Китая и других Северо-Восточных стран, считая, что эти страны должны признать США абсолютным лидером во внешнеэкономических и внешнеполитических процессах. Таким примером, может служить книга четырех авторитетных американских специалистов по проблемам мирового хозяйства и КНР, представляющих влиятельные Вашингтонские научные центры – Институт международной экономики и Центр стратегических и международных исследований. Это, прежде всего, директор Института международной экономики Фред Бергстен и доктор Николас Ларди – по экономическим проблемам, а также доктора из Центра стратегических и международных исследований Бейтс Гилл – по внутриполитическим вопросам и Дерек Митчелл – по внешней политике и безопасности. Их монография стала результатом трехлетнего проекта «Китай: плюсы и минусы» [8].
Но на сегодняшний день эта проблема в целом преодолена, и многие западные ученые исследуют наиболее актуальные общерегиональные вопросы и проблемы стран юго-восточного мира. Например, на 11-ом Европейском коллоквиуме по индонезийским и малайским исследованиям были высказаны свежие идеи и интересные рекомендации по общерегиональному развитию стран ЮВА. На этом коллоквиуме участвовало множество известных специалистов из разных стран, как из Европы, так и из Южной и Юго-Восточной Азии. Среди них можно выделить Партоги Самосира, Искандара Хадрианто, Й.А. Схолте, Ибну Вахьюди, Кристиан Пелра, Патита Прабана Мишру, Рахимах Абдул Азиза [9]. Исследование индонезийского ученого Партоги Самосира «Панчасила как парадигма реформ в Индонезии» поставило вопрос о неоднозначности национальной идеологии в новых условиях. Проблемы экономического развития Индонезии затрагивались в докладе другого индонезийского ученого Искандара Хадрианто - «Перспективы экономического развития Индонезии накануне третьего тысячелетия», в котором делался вывод о постепенном выходе Индонезии из финансово-экономического кризиса при опоре на помощь со стороны международных финансовых институтов [9]. О роли таких институтов на примере Международного валютного фонда более подробно говорилось в докладе английского исследователя Й.А. Схолте «МВФ и гражданское общество в индонезийском кризисе» [9]. Своими открытиями и новыми подходами поделились Ибну Вахьюди из Кореи в докладе «Пересмотр генезиса современной индонезийской литературы» иКристиан Пелра из Франции в докладе «Неизвестное начало бугийского эпического цикла «Ла Галиго» [9]. Наконец, истокам культурных связей между Индонезией и Индией было посвящено исследование индийского ученого Патита Прабана Мишры - «Связь между балийской и орисской традициями» [9], в котором устанавливалось сходство некоторых традиционных элементов культуры на о. Бали (Индонезия) и в штате Орисса (Индия). Малайзийские экономические проблемы были представлены на пленарных заседаниях докладом Рахимах Абдул Азиза из Национального университета Малайзии «Экономическая политика Малайзии: достижения и проблемы», интересным тем, что преодоление финансово-экономического кризиса в этой стране в отличие от Индонезии осуществляется без сотрудничества с МВФ, главным образом с помощью мер жесточайшей экономии и поощрения национального предпринимательства.В целом коллоквиум прошел успешно, и позволил ученым не только обменяться мнениями по широкому кругу вопросов, но и установить полезные научные контакты.
Таким образом, нужно отметить, что представители зарубежной историографии в целом определили будущие тенденции развития стран ЮВА. Начиная с середины 70-х гг. и до начала 80-х гг. ХХ в., когда вес АТР в международных вопросах в регионе стал более ощутимым, были сформулированы основные тенденции формирования и развития стран ЮВА в рамках АСЕАН и начал активно обсуждаться вопрос о факторах, влияющих на их политику. Сегодня же этот регион занял весомое место в международных отношениях и еще более актуализировался из-за многочисленных внешне - и внутри региональных вопросов, которые предстоит еще решить.
Российская историография по Юго-Восточной Азии более обширна по сравнению с зарубежными публикациями. Многие советские исследования особенно 1970-начала 1980-х годов, посвященные странам ЮВА в рамках АСЕАН содержат обоснованную общую концепцию - все авторы исходят из того, что АСЕАН из слабой, раздираемой внутренними противоречиями группировки, возникшей в основном под влиянием внешних условий, превратилась в заметный политический и экономический фактор в ЮВА, она стала способна вырабатывать единую коллективную позицию и ее международное признание возросло. К таким исследованиям относятся работы Н. П. Малетина [10], В.В. Самойленко [11], М. А. Халдина [12], Е.Г. Журавской [13], Ю. А. Плеханова и А. А. Рогожина [14], Т. И. Сулицкой [15].
В работах конца 1980-х-начала 1990-х гг. упор по-прежнему делается на сложностях, создаваемых не столько политикой стран ЮВА, сколько определенными «внешними силами», препятствующими «развитию здесь позитивных тенденций». Выделяется новый элемент политики, а именно углубление диалога с большим числом стран азиатско-тихоокеанского региона. Рассматриваемая, в частности, Г. Шмелевым конечная цель в этом регионе - «создание всеобъемлющей структуры стабильности» - несопоставима с советскими оценками деятельности АСЕАН середины 80-х годов и ранее [15, с. 29]. В 1993 и 1994 гг. были опубликованы два сборника посвященных этой организации: «АСЕАН в системе международных политических отношений» [16] и «АСЕАН в системе международных экономических отношений» [17] где была сделана первая попытка разностороннего анализа развития внутрирегиональных процессов АСЕАН, в ее главных аспектах – в политике, экономике и религии. В конце 1990-х годов российские ученые, так же как и зарубежные больше внимания стали уделять многочисленным внешне - и внутри региональным процессам, протекающим в странах ЮВА, особенно процессам модернизационного развития. В этом плане наибольший интерес представляют материалы коллоквиума прошедшего летом 1999 г. в ИСАА при МГУ им. М.В. Ломоносова. В этом коллоквиуме принимали участие такие ученые как А. Ю. Другов, Ю. О. Левтонова, Макаренко В. А. и Погадаева В. А, [9] и др. Основополагающим докладом стал доклад А. Ю. Другова - «Юго-Восточная Азия на пороге 21-го века: человеческий фактор», в котором он проанализировал основные тенденции социально-политического, экономического и культурного развития стран региона. Он отметил, что именно в ХХ веке индонезийско-малайский мир с получением политической независимости вступил в новую эпоху – эпоху успехов и поражений. Но в новый век страны региона вступают уверенными в правильности избранного пути и полными надежд на лучшее будущее [9]. Эти мысли были развиты Ю. О. Левтоновой в докладе «О перспективах регионализма в АСЕАН». Она подчеркнула, что создание АСЕАН - одно из самых значительных событий в истории ЮВА XX в. Рост центростремительных тенденций в 1967-1997 годах завершился в середине 1990-х годов преодолением политико-идеологического субрегионального барьера и объединением всего (исключая Камбоджу) региона ЮВА под эгидой АСЕАН. Азиатский кризис, обрушившийся на ЮВА летом 1997 г., подвел черту под тридцатилетием развития региона, отмеченного экономической модернизацией, динамизмом, стабильностью, региональной интеграцией [9]. Далее она отметила, что в настоящее время очевидно усиление центробежных тенденций, чему способствуют отсутствие единых подходов к поискам путей выхода из кризиса; острая кризисная ситуация в Индонезии, утрата ею лидирующих позиций; возрождение традиционных двусторонних конфликтов (главным образом территориальных), до сих пор сознательно сдерживавшихся руководством Ассоциации; необходимость обновления концепции АСЕАН [9]. Вместе с тем налицо и факторы, способствующие интеграции: появление, хотя пока и слабой, тенденции к оздоровлению экономической обстановки; политико-психологический фактор, связанный с восприятием внерегиональной среды как источника внешних угроз, усиленный распространением открытого или завуалированного антизападничества; традиционный «китайский фактор» в качестве потенциальной угрозы, подогреваемый конфликтом в Южно-Китайском море. Но даже при благоприятном развитии событий едва ли в близком будущем АСЕАН восстановит прежние позиции [9]. Проблемам исследования культурных процессов на примере языковой ситуации был посвящен доклад Макаренко В. А. и Погадаева В. А. «Языковая политика в малайеязычных странах как парадигма развития» [9]. В нем подчеркивалось, что развитие национального самосознания в странах ЮВА неразрывно связано с проблемой национального языка. Он является важным объединяющим элементом как на этапе борьбы за независимость, так и в современный период, особенно в государствах со сложным этническим составом (Индонезия, Малайзия, Сингапур, Филиппины). Поэтому языковая политика в них относится к приоритетному направлению внутреннего и даже внешнего политического курса (например, в Малайзии принимаются активные меры по приданию малайскому языку статуса международного). Таким образом, в работах отразились новые взгляды исследователей на структуру АСЕАН, а также политические и экономические факторы, повлиявшие на развитие АТР в целом.Таковы основные направления исследований АСЕАН в российской научной и научно-публицистической литературе 1970-1990-х гг.
Среди современных работ можно выделить монографии Г.М. Костюниной [18] и Пахомовой Л.Ф. [19]. Первая работа Г.М. Костюниной является одним из первых в России научных исследований, посвященных комплексному анализу экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) - важном центре мировых интеграционных процессов. Рассмотрены цели, направления и достигнутые результаты торговой и инвестиционной либерализации в таких известных группировках, как Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН-АФТА), Зона свободной торговли между Австралией и Новой Зеландией (АНЗСЕРТА), Форум Тихоокеанских островов. Автор раскрывает сущность фактической интеграции, нашедшей проявление в зонах (треугольниках) экономического роста, в том числе в районе бассейна реки Туманная на российском Дальнем Востоке. Особое внимание уделено деятельности Форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» и проблеме формирования зоны свободной торговли товарами, услугами и движения капитала, что представляет существенный интерес с учетом членства Российской Федерации в АТЭС. Вторая работа Л.Ф. Пахомовой посвящена социально-экономическому развитию Сингапура, Малайзии, Таиланда и Индонезии, охватывает период с 50-х годов XX века вплоть до последнего времени. Особое внимание уделено смене стратегий и моделей роста, переходу этих стран к инновационным технологиям, знаменующим наступление цивилизации III тысячелетия.
Что касается научно-публицистической литературы в современной периодической печати, то из их числа можно выделить статьи: Гусева М. [20, с. 38-39; 21, с. 58-61]; Пахомовой Л. [22, с. 33-35]; Титаренко М. [23, с. 2-8]; Васильева Л. [24, с. 67-70; 25, с. 8-9]; Мурадова Н. [26, с. 22-23], Сергеева П. [27, с. 27-35]; Вороновой Л. [28, с. 13-14]; Зимина Д. [29, с. 77]; Аносовой Л. [30, с. 7], Карчавы А. [31, с. 3-5], Красильщикова В. [32, с. 71-82] и др. В этих работах российскими исследователями рассматриваются организации ЮВА в современный период как одно из наиболее перспективных тенденций в мировых интеграционных процессах. И они акцентируют внимание на том, что внешнеэкономическое сотрудничество со странами этого региона имеет огромное значение для России на сегодняшний день. Кроме этого стоит отметить, что с конца 90-х годов ХХ в. был открытЦентр изучения Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании под руководством профессора Дмитрия Валентиновича Мосякова. Сотрудниками Центра ежегодно издается сборник «Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития», посвященный исследованию социально-экономических процессов, политических, культурных и идеологических аспектов развития в регионе Юго-Восточной Азии в целом и в отдельных странах. Сам Центр занимается всесторонним изучением вопросов современных интеграционных и модернизационных процессов происходящих в странах Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании [33].
В целом многие российские авторы пересмотрели позиции России относительно стран ЮВА, изучили основные тенденции развития Юго-Восточного региона и отметили возможные перспективы во внешнеполитических отношениях между Россией и странами ЮВА.
Среди казахстанской историографии посвященной проблемам международной интеграции в странах ЮВА в рамках АСЕАН нужно отметить работы К. К. Токаева [34], С.К. Кушкумбаева [35], С.Д. Примбетова [36, с. 15-19; 37; 38], Есимхана Д. [39]. Книга известного политического деятеля К.К. Токаева – «Дипломатия Республики Казахстан» рассказывает о взаимоотношениях Казахстана с мировым сообществом, взаимодействии нашей страны с международными организациями, а также о сотрудничестве с государствами различных регионов, в т. ч. и с Юго-Восточной Азией. Он отмечает, что Юго-Восточная Азия создает особые условия для формирования общих подходов ко многим актуальным политическим и экономическим проблемам современности. Например, благодаря грамотным и своевременным действиям, направленным на усиление финансового контроля, реформирование банковского и корпоративного сектора, страны ЮВА смогли пересилить финансовый кризис 1997 г. и восстановить темпы экономического роста. И главным приоритетом Казахстана является присоединение к региональной интеграции в АТР, что позволит вести активную торговлю со странами региона на внешнем рынке. К тому же Казахстан мог бы стать одним из основных экспортеров углеводородов в Юго-Восточную и Северо-Восточную Азию.Монография С.К. Кушкумбаева – «Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность» посвящена актуальным вопросам региональной безопасности и интеграции в Центральной Азии. В ней большое место уделено анализу внерегиональных факторов оказывающих влияние на межгосударственные отношения в азиатском регионе. Автор говорит о том, что создание АСЕАН является одним из примеров позитивного влияния интеграции в ЮВА. В частности он пишет: «страны этой группировки достигли значительных национальных экономических успехов, а ассоциация в целом намерена в перспективе стать мировым центром социально-экономического развития и международно-политического влияния» [35, с. 39-40]. Таким образом, С.К. Кушкумбаев считает, что АСЕАН способна добиться поставленных целей и общемировая тенденция регионализации международной жизни объективно способствует этому. Если говорить о том, в каких именно аспектах страны АСЕАН способны добиться своих целей, и каким образом это связано с процессом модернизации, то нужно отметить что автор считает что, значительных успехов страны АСЕАН добились, в первую очередь, во внешнеполитическом аспекте. Так как миротворческая деятельность этой организации оказало значительное влияние на прекращение ряда острых конфликтов в ЮВА, способствовала созданию базы региональной безопасности, а так же позитивно повлияла на расширение зон стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А позитивная интеграция в свою очередь способствует позитивному развитию модернизации в странах ЮВА. Вторым аспектом является экономическая сфера. В последние десятилетия страны ЮВА вкладывают огромные усилия на формирование и развитие зоны свободной торговли. И казахстанский исследователь считает, что эти усилия благоприятно воздействуют на дальнейшее развитие процессов экономической интеграции и модернизации в странах ЮВА.С.Д. Примбетов занимается вопросами региональной интеграции в Центральной Азии. Однако в его трудах анализируются причины и факторы, способствующие интеграции в Азии в целом, в том числе и в странах ЮВА. Он следит за практической реализацией интеграционных процессов в Азии. Так же автор анализирует уже принятые шаги по созданию единого экономического пространства [37, с. 15-19]. Кроме этого в одной своей книге в соавторстве с Л.Б. Аймановой С.Д. Примбетов рассматривают вопросы развития интеграционных процессов в мире в условиях глобализации [38]. На широком фактическом материале в их работе анализируются проблемы влияния на состояние региональных экономик двух векторов развития – глобализации и регионализации. Ученые считают что «глобализм и регионализм – две тенденции в развитии системы общественных отношений в современном мире, причем проявления этих тенденций существуют во всех сферах. Однако первая всегда сопровождается второй. В этой же книге рассмотрены некоторые вопросы модернизационного развития в странах Азиатско-тихоокеанского региона и особенности формирования АСЕАН. В общем, в работах С.Д. Примбетова содержится достаточно много материала по исследованию внутрирегионального развития стран ЮВА.Работа другого казахстанского ученого Есимхана Д. посвящена изучению современных модернизационных процессов в странах ЮВА. Проводя сравнительный анализ модернизационных процессов в Европе и Азии (в частности в ЮВА) исследователь отмечает, что процессы демократизации сообществ Юго-Восточной Азии, в отличие от Восточной Европы, не вышли за рамки модификации прежней системы и не превратились в глубокие трансформации общественно-политического устройства стран региона. И что эффективная экономическая модернизация данного региона не вызвала столь же масштабную социально-политическую трансформацию. Поэтому-то в государствах Юго-Восточной Азии не произошло окончательного утверждения демократических институтов. Отмечая характерные признаки и основные причины временной заторможенности в процессе установления западной формы модернизации автор пишет: «Для данного региона характерны формальные системы политической демократии, а реальное политическое представительство, опирающееся на социально-политические силы, которые способны активно влиять на государственную власть, все еще не сформировано» [39, с. 16]. Поэтому результаты процесса демократизации в регионе Юго-Восточной Азии не позволяют говорить о завершенности либерально-демократических преобразований в странах региона. Существенные затруднения в процессе демократизации стран Юго-Восточной Азии автор обусловливает отсутствием существенного опыта в установлении классических демократических институтов, что и затормаживает развитие модернизации в этом регионе.
Таким образом, стремление к объединению в региональные интеграционные сообщества является характерным и имеет важное значение, не только для самих развивающихся стран-участниц АСЕАН, но и для всего восточноазиатского региона в целом, так как АСЕАН, по мнению ученых, является образцом экономической и политической интеграции для многих восточных стран, в том числе и для центрально-азиатского региона. Хотя некоторые ученые считают, что процессы демократической модернизации в большинстве государств Юго-Восточной Азии носили весьма умеренный и замедленный характер.
Литература
1 Scalapino R. A. Asia and the Major Powers. Implication for the International Order. – Stanford, 1972. – 287 р.
2 Scalapino R. A. Quadrilateral Relations in Asia. Soviet Policy in Asia – Expansion or Accommodation? - Seoul, 1980. – 215 р.
3 Leifer M. The Foreign Relations of the new states. – Camberwell, 1974. – 190 р.
4 Indorf H. ASEAN: Problems and Prospects. – Singapore, 1975. – 228 р.
5 Fifield R.H. Southeast Asian Studies: Origins, Development, Future // Journal of Southeast Asian Studies. – Singapore, 1976, vol. 7, № 2. – P. 151-161
6 Веггель О., Макетски Р. Азиатско-Тихоокеанский миф: «Атлантическая современность – Тихоокеанское будущее?» / Азиатско-Тихоокеанский регион в системе международной безопасности (эволюция зарубежных концепций). – М.: Наука, 1988. – С. 119-120.
7 Феске С. АСЕАН и перспективы регионального контроля над вооружением в ЮВА» / Азиатско-Тихоокеанский регион в системе международной безопасности (эволюция зарубежных концепций). – М.: Наука, 1988. – С. 121-133.
8 Бергстен Ф., Гилл Б., Ларди Н., Митчелл Д. Китай. Что следует знать о новой сверхдержаве. / Пер. с английского и предисловие д.и.н. В.В. Попова. - Москва, Институт комплексных стратегических исследований, 2007. – 256 с.
9 11-й Европейский коллоквиум по индонезийским и малайским исследованиям. 29 июня - 1 июля 1999 г. Центр исследований Нусантары. Общество «Нусантара». – Архив nusantara@iaas.msu.ru.
10 Малетин Н.П. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии – АСЕАН. Учеб. пособие. – М.: Наука, 1980.
11 Самойленко В.В. АСЕАН: политика и экономика. – М.: Наука, 1982;
12 Халдин М.А. АСЕАН без иллюзий. – М.: Наука, 1983.
13 Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность (на примере АСЕАН). – М.: Наука, 1990.
14 Плеханов Ю.А., Рогожин А.А. Экономика и политика АСЕАН. – М.: Наука, 1985.
15 Сулицкая Т. И. Страны АСЕАН и международные отношения в Юго-Восточной Азии. - М.: Наука, 1985.
16 АСЕАН в системе международных политических отношений. – М.: Наука, 1993.
17 АСЕАН в системе международных экономических отношений. – М.: Наука, 1994.
18 Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. – М.: РОССПЭН, 2002.
19 Пахомова Л. Ф. Модели процветания (Сингапур, Малайзия, Таиланд, Индонезия). – Москва: Институт востоковедения, 2007. - 256 с..
20 Гусев М. «Юго-Восточная Азия: новые векторы внешних сил» // Азия и Африка сегодня. – 2005. - № 7 (576). – С. 38.
21 Гусев М. Может ли возникнуть «новый азиатский халифат»? // Азия и Африка сегодня. – 2004. – № 11 (568). – С. 58-61.
22 Пахомова Л. Юго-Восточная Азия. Неоднозначные подходы к глобализации // Азия и Африка сегодня. – 2002. - № 8(541). – С. 33-35.
23 Титаренко М. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI века // Азия и Африка сегодня. – 2005. – № 4 (573). – С. 2-8.
24 Васильев Л. Россия - АСЕАН: укрепление сотрудничества // Азия и Африка сегодня. – 2004. – № 11 (568). – С. 67-70.
25 Васильев Л. Потенциально конфликтный регион // Азия и Африка сегодня. – 2004. – № 3 (560). – С.8-9.
26 Мурадов К. Нефтегазовый двигатель экономики // Азия и Африка сегодня. – 2002. – № 12(545). – С. 22-23.
27 Сергеев П. Перетягивание каната или новые индустриальные страны как феномен в современной мировой экономике // Азия и Африка сегодня. – 2002. – № 8(541). – С. 27-35.
28 Воронова Л. АСЕАН. Хрупкое единство чреватое раздором // Азия и Африка сегодня. – 2002. - № 9(542). – С. 13-14.
29 Зимин Д. АТР – регион XXI века // Азия и Африка сегодня. – 2007. – № 1. – С. 77.
30 Аносова Л. Экономическое сотрудничество как фактор региональной безопасности // Азия и Африка сегодня. – 2003. – № 1. – С.7.
31 Карчава А. Перспективы дальнейшей интеграции // Азия и Африка сегодня. – 2003. – № 1(546). – С. 3-5.
32 Красильщиков В. Кризис в Восточной Азии: 10 лет спустя // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – № 8. – С. 71-82.
33 www.ivran.ru/institute-structure/scientific.../17-south-east-center.
34 Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. – Астана: Елорда, 2001. – 552 с.
35 Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. – Алматы: Қазақстан, 2002. – 200 с.
36 Примбетов С.Д. Центрально-Азиатская интеграция: итоги и опыт первого года сотрудничества // Саясат. – 1995. – 1. – С. 15-19.
37 Примбетов С.Д. Международная экономическая интеграция в странах Центральной Азии // Региональная интеграция в Центральной Азии. Сб. материалов / Сост. Арио Ларче. – Берлин: Германский фонд международного развития, 1995. – 522 с.
38 Примбетов С.Д., Айманова. Л.Б. Международная экономическая интеграция в современном мире: Учебное пособие. – Алматы, 2003. – 200 с.
39 Есимхан Д. Юго-Восточная Азия: уроки политического транзита (28 июля 2006). www.kisi.kz.
Ж.Ж. НЕСИПБАЕВА
(СНС Отдела историографии, источниковедения и современной методологии ИИЭ им. Ч.Ч. Валиханова, к.и.н).
