История должна основываться на достоверном научном знании, а не на мифах, строиться на принципах комплексных междисциплинарных исследований, быть преемственной, объективной, использовать новые методологические основы – это ключевые тезисы, прозвучавшие на заседании «круглого стола» «Историческое знание и национальное самосознание», прошедшем в гостиной «Казахстанской правды».
В беседе приняли участие – поэт, историк, лингвист, Постоянный представитель Казахстана в ЮНЕСКО Олжас Сулейменов; историк, культуролог, публицист Мурат Ауэзов; академик НАН РК Карл Байпаков; член-корреспондент НАН РК Меруерт Абусеитова; директор Института истории и этнологии им. Ш. Валиханова Ханкельды Абжанов; главные научные сотрудники Института истории и этнологии Жулдызбек Абылхожин, Зардыхан Кинаятулы; зав. отделом этого института Кайрат Алимгазинов; профессор, декан факультета истории, археологии и этнологии КазНУ им. аль-Фараби Жакен Таймагамбетов; руководитель алматинского бюро пресс-службы Президента РК Валерий Жандаулетов; председатель правления АО «РГ «Казахстанская правда» Жанай Омаров.
Модератор научной дискуссии М. Абусеитова отметила важность темы «круглого стола» и подчеркнула, что руководство страны ставит перед историками новые задачи и требования. Безусловно, что состоявшееся недавно совещание по вопросам национальной истории под руководством Государственного секретаря Марата Тажина послужит позитивным импульсом в развитии исторической науки. Историческое знание – это важный фактор формирования нового национального мировоззрения народа, оно должно быть пронизано национальным пониманием прошлого, неподвластным влиянию западных теорий, служить объективному осмыслению настоящего.
Как отметили участники заседания, история – это процесс, который развивается вместе с народом. При переосмыслении истории необходимо избегать догм, идеологических «измов», мифов и основываться на историографических источниках, архивных документах. Историческая методология должна базироваться на трех базовых принципах – народ, личность и геополитический фактор.
По мнению академика Карла Байпакова, археологические находки, письменные источники являются неоспоримым историческим фактом, основой исторической науки, ее объективного осмысления, расширяют горизонты национальной истории. Наряду с артефактами конно-кочевой цивилизации мы имеем достоверные доказательства существования древних городов и оседлой культуры, что было важной опорой казахских ханств, подчеркнул академик.
В свою очередь Ж. Таймагамбетов привел интересные факты: уже в эпоху палеолита территория Казахстана была местом перемещения древних людей. З. Кинаятулы подчеркнул, что если ты забудешь прошлое, будущее забудет тебя. По его мнению, историю казахской государственности надо представить как неразрывную связь событий, фактов, судеб поколений и рассматривать ее без отрыва от истории Центральной Азии.
Участники «круглого стола» отметили, что новые задачи перед исторической наукой диктуют реалии состоявшегося государства. Во главу угла необходимо поставить междисциплинарный подход к написанию истории, выработать рекомендации, новые методологии, уйти от мифологии и лженауки. Историю надо видеть в целостной перспективе, показать преемственность и непрерывность исторического процесса, без фрагментации и разрывности в освещении различных периодов.
О том, что история – это междисциплинарная наука, напомнил и Олжас Сулейменов, чьи литературные исследования основывались на этом принципе. По его словам, именно состояние историографии подтолкнуло его к глубокому изучению древнетюркской письменности, побудило заняться глубинной историей народа, его родословной.
– Мы должны приблизить историографию к науке, – подчеркнул О. Сулейменов. – Ничего случайного в истории не бывает. Наша задача находить эти причинно-следственные связи.
Он напомнил, что вся история соткана из имен, конкретных личностей, которые надо исследовать.
– До сих пор народ не знает исторических имен ХV, ХVI, ХVII веков, – продолжил О. Сулейменов. – Необходимо активнее изучать закрытые источники, поднимать неизученные темы. Мало известно о глобальном переселении народов, недостаточно изучена роль Великого шелкового пути, происхождение древнетюркского письма.
Мысль о междисциплинарном взаимодействии поддержал культуролог Мурат Ауэзов, который считает, что ее нельзя воспринимать как арифметическую сумму существующих дисциплин. Очень важно, чтобы каждая их них обогащалась философией другой дисциплины. Так, казахская литература вызвала настоящий всплеск интереса к изучению истории. Программа «Мәдени мұра» стала хорошим опытом и уроком взаимодействия всех гуманитарных наук. Вместе с тем было отмечено, что история является сердцем гуманитарных наук. Ученые говорили о том, что историю надо популяризировать на более доступном языке.
О необходимости выработки единой концепции исторической науки говорил Х. Абжанов. По его словам, она станет основой для написания фундаментальной национальной истории, учебников и учебных пособий. Участники заседания были едины во мнении, что все учебники истории должны проходить через экспертизу научных советов. Ученые считают, что написание и осмысление новейшего периода нашей истории являются самой сложной задачей, потому что этот период насыщен событиями, которые необходимо объективно оценивать сейчас. В этой работе нужно задействовать политологов, социологов, культурологов. Ж. Абылхожин отметил, что написание истории новейшего времени лишь на первый взгляд более легкая задача, поскольку все мы являемся ее живыми свидетелями. На самом деле это требует не менее напряженного научного анализа, сопряженного со сложностями объективной оценки тех, или иных явлений и событий, подчеркнул ученый.
В своем выступлении К. Алимгазинов уделил основное внимание необходимости применения современных методов исторического познания. Подводя итоги заседания, Ж. Омаров отметил, что необходимо избежать новой мифологизации национальной истории. Он подчеркнул, что ее новое осмысление должно быть максимально корректным в оценках разных периодов исторического взаимодействия и взаимовлияния этносов. Историческое знание не должно разъединять народы, а служить не только формированию исторического самосознания, но и общеказахстанской идентичности. Участники «круглого стола» выразили пожелания, чтобы такие научные дискуссии и сотрудничество со СМИ нашли свое продолжение.
