Восстание казахов Младшего жуза под предводительством Срыма Датова (1783—1797 гг.).

Через семь лет после подавления Крестьянской войны 1773-1775 гг. под предводительством Е. И. Пугачева, в которой казахи приняли активное участие, в Младшем жузе в 1783 г. снова вспыхнуло восстание шаруа. Во главе восставших встал, старшина рода Срым Датов.

Это движение имело антифеодальный и антиколониальный ха­рактер, было продолжением крестьянской войны 1773-1775 гг., после которой казахам удалось решить, хотя и частично, земельную и водную проблемы. Указом 7 ноября 1775 г. Коллегия иностранных дел разрешила казахам использовать в зимнее время пастбища в между­речье Урала и Волги, на берегу Каспийского моря, на правом берегу рек Иртыш, Урал, в районе рек Эмба, Сагыз. Но уступки царского правительства были вынужденными, и по мере укрепления позиций в регионе оно стремилось ликвидировать их или ограничить. Актив­но против расширения земельных и водных прав казахов выступило Уральское казачье войско. 27 декабря 1782 г. последовал указ прави­тельства о разрешении зимнего перегона скота в вышеуказанные районы только при условии найма казахами земли¹. Уральское каза­чество использовало этот указ в свою пользу, запретив сдачу казачьих земель в наем казахам. Была усилена кордонная стража на Уральской линии укреплений, к тому же кроме платы казахи должны были оставлять аманатов — заложников.

Важным последствием участия казахов в крестьянской войне Пугачева был дальнейший распад вассальных отношений в Младшем и Среднем жузах. Так, в Младшем жузе хан Нуралы и султаны постепенно отошли от восставших и заняли позицию поддержки царского правительства.  Росли недоверие и враждебность к восста­нию среди казахской аристократии, что усилило феодальную раз­дробленность. Разное отношение казахской аристократии и родовой знати к восстанию Пугачева привело к разрыву союза аристократии и родовых старшин в 80-х г. XVIII в. и кризису ханской власти в конце 70—90-х г. XVIII в. Постепенно падало влияние Нуралы-хана в Млад­шем жузе, что привело его к политической изоляции, новому выступ­лению народных масс и первой попытке ликвидации ханской власти в Младшем жузе.

Весной 1783 г. начались набеги казахов на Уральскую линию укреплений. Казахский отряд во главе со старшинами Ташбулатом и Ербулатом напали на Гирьяльский редут, взяли в плен солдат и угнали скот. К северо-востоку от Оренбурга действовали отряды под предводительством Кадыра и Садыра — старшин из рода тама. Они готовились к нападению на Красногорскую крепость и Татарскую слободу.

Оренбургский комендант Ладыменский направил в степь кара­тельные отряды из оренбургских казаков и отряд из 1500 башкир под командой сотника С. Харитонова. Казахские отряды оказали отряду Харитонова упорное сопротивление, но сооруженное казахами ка­менное укрепление было взято приступом. Захваченные в плен 56 человек были отправлены на казенные работы.

Летом участилось нападение казахов на укрепления и торговые караваны, что привело в упадок торговлю со среднеазиатскими хан­ствами. Было совершено нападение на Каргайскую крепость, контро­лировалось движение на тракте между Оренбургом и Илецкой Защи­той. Особенно активными были действия в районе Орской крепостии на Нижнеуральской дистанции². Во главе казахов из рода серкеш стоял старшина Дулат. Но пока это были отдельные выступления, не имевшие объединяющего центра. В это время во главе народного движения становится Срым Датов — старшина рода Байбакты. Пер­вые сведения о Срыме Датове приводятся в русских источниках в период движения Е. И. Пугачева. Имеется сообщение Уральского казака Ф. Курицына о том, что С. Датов в 1774 г. возглавлял казахский отряд в войске Е. И. Пугачева. Сохранилось донесение А. С. Суворова графу П. И. Панину от 22 июня 1775 г., в котором он сообщает о С. Датове как одном из активных участников восстания Е. И. Пугаче­ва³. Но с осени 1776 г. С Датов отошел от движения и перешел на сторону царской администрации. Лишь с 1783 г. он вновь примыкает к повстанцам, ведет борьбу с Уральским казачьим войском. В декабре 1782 г. С. Датов был захвачен в плен близ Тополихинского форпоста уральскими казаками, весной 1784 г. — выкуплен из плена ханом Нуралы, женатым на его сестре. Сумма выкупа включала 70 лошадей и 350 руб. деньгами. С мая 1784 г. С. Датов вел ожесточенную борьбу с уральскими казаками. Казахские отряды действовали в районе Нижнеуральской линии, у Орской крепости. В ноябре в отряде С. Датова насчитывалось 1000 казахов. В этот период С. Датов отошел от хана Нуралы.

В то же время усилились действия карательных экспедиций в степи. В верховья р. Илек во главе отряда из 237 оренбургских казаков и 2432 башкир был направлен генерал-майор Смирнов.

Весной 1785 г. ожесточенные сражения казахов с царскими отрядами продолжались в районе Нижнеуральской линии. С. Датов воз­главлял отряд из 2700, старшина Барак — 2000 и Тленчи — 1500 казахов. Против них было сформировано три отряда казаков под командованием старшин Уральского войска Каспакова и Понамарева и премьер-майора Назарова. Последний вступил в сражение с отрядом С. Датова, напавшим на крепость Сахарную и Антоновский форпост.

С 1785 г. усилилась борьба родовых старшин с ханом Нуралы и его окружением. Старшины требовали от царского правительства, от­странить хана Нуралы от власти и построить управление Младшим жузом по новой основе. Предлагалось разделить жуз на три части, или орды, — Байулинскую, Семиродскую и Каракесецкую. В каждой из них собрание старшин и народа провело выборы: в части Каракесек старшиной был избран Сегизбай-бий, в Байулы — Тормамбет-бий, в Жетиру — батыр Тленши. Срым Датов был избран советником всех трех орд, в помощь ему были даны старшина Коккоз-бий и Каратау-бий. Старшины в торжественной обстановке приняли присягу на верность царскому правительству. На этом закончился первый этап антиколониального и антифеодального движения в Казахстане⁴.

Царское правительство предложило собранию старшин согла­ситься на организацию Пограничного суда, что было шагом на пути к ликвидации традиционной казахской государственности. Старши­ны к вопросу о Пограничном суде отнеслись осторожно, отложив его решение на будущее. Часть старшин была за сохранение ханской власти, избрание нового хана. Перед царским правительством стар­шины ставили вопрос о расширении зимних пастбищ.

Весной 1786 г. хан Нуралы был изгнан из Младшего жуза и взят под покровительство царскими властями, укрывшими его в Калмыковской крепости.

Перед царским правительством встал вопрос о новых формах организации государственной власти в Младшем жузе. Екатерина II одобрила реформу, разработанную оренбургским губернатором Игельстромом. Нуралы-хан был отправлен в Уфу. О. А. Игельстром предла­гал в поколениях алимулы, байкулы, жетыру создать суды (расправы), подчинявшиеся пограничному суду в Оренбурге. Расправы должны были возглавлять председатель и два заседателя из родовых старшин, получавших жалованье. Предлагалось построить в жузе два или три города, мечети и школы для детей знати. Эти мероприятия должны были уничтожить политическую обособленность Казахстана от Рос­сии. Проект Игельстрома предусматривал удаление хана из жуза, но императрица решительно отклонила предложение о выборах нового хана при условии учреждения при нем совета.

Нарастал конфликт хана и султанов, не желавших мириться с потерей влияния в степи, с родовым старшиной. В начале августа они захватили в плен Срыма Датова⁵, заключили в оковы и решили держать до тех пор, пока в жуз не будет возвращен из Уфы хан Нуралы. Известие о пленении батыра Срыма, пользовавшего большим влия­нием в казахских общинах, вызвало беспокойство у Оренбургской администрации. Игельстром надеялся в проведении реформы на С. Датова, поэтому предпринял энергичные усилия для его освобож­дения. Осенью 1786 г. С. Датов был освобожден. Но в этот период усилилась та часть родовых старшин, которая выступила за сохране­ние ханской власти в Младшем жузе. Они провозгласили ханом Каипа. В сентябре 1786 г. состоялся съезд старшин. Было дано согла­сие на создание только пограничного суда, в состав которого были избраны шесть родовых казахских старшин, которые не являлись представителями влиятельных родов.

Решающей силой стали представители царской власти. Председа­телем пограничного суда был премьер-майор С. Петращевич, члена­ми секунд-майор И. Капустин, купцы Сеитова Посада С. Салеев и М. Мирдабаев, башкирский походный старшина А. Ак-Кулянов и мишарский походный старшина X. Абдусалямов.

Среди избранных в расправы были влиятельные казахские стар­шины Тленчи, Жаныбек, Тлеп. Таким образом, на административных должностях султаны были замещены родовыми старшинами. Но выборы проводили только в трех родах Младшего жуза. Пограничный суд не был связан через расправы со всеми родами Младшего жуза, и это мешало ему влиять на политическую обстановку в жузе, ограни­чить влияние султанов. Султаны выразили резкий протест против организации расправ в степи⁶.

Открытием пограничного суда старшины воспользовались, поста­вив вопрос о земле, расширении зимних пастбищ за счет междуречья Урала и Волги и частновладельческой земли на побережье Каспий­ского моря. Генерал-губернатор отменил плату за пользование толь­ко пустопорожними землями, за пользование частновладельчески­ми землями плата не отменялась. Кроме того, для перехода необхо­димо было получать «открытые листы» и оставлять аманатов.

Зимой 1786—1787 гг. начался массовый переход казахов в между­речье Урала и Волги.

Осенью 1786 г. старшины поставили также вопрос о возвраще­нии в жуз бежавших рабов. Это требование родовых старшин свидетельствовало о сужении подлинно общенародных целей — укрепления казахской государственности и решения земельного вопроса. О. А. Игельстром частично выполнил требования стар­шин, но поставил условие прекратить пограничные набеги. В этом случае казахские старшины требовали прекращения насилия над казахами со стороны прилинейной администрации и Уральского казачества.

Генерал-губернатор Игельстром сознавал, что новую систему управления не удается распространить на весь жуз. В части родов и после создания расправ сохранялась ханская власть в лице не признанного царским правительством хана Каипа⁷. Создание расправ сыграло свою роль в отстранении султанов от управления жузом. Но реальная власть перешла не к расправам, а к главным старшинам, поэтому О. А. Игельстром сделал существенное добав­ление к своей реформе, определив полномочия главных старшин. Это снимало аналогии в управлении Младшим жузом по Уложе­нию 1775 г.

Главные старшины должны были исполнять все предписания генерал-губернатора, пограничной экспедиции и расправ. Одновре­менно контролируя работу расправ и родовых старшин, генерал-губернатор рассчитывал использовать главных старшин для полно­го отказа их от восстановления в жузе ханской власти. Это вызвало протест султанов против царского правительства, ограничивавше­го их привилегии.

В Младшем жузе продолжалась внутренняя борьба султанов и старшин по вопросу об организации государственной власти в жузе. Оставался невыясненным вопрос о замене исторически сложившейся ханской власти, которая обеспечивала относитель­ное политическое единство жуза и сложившуюся вассальную систему: хан, султан, родовая знать.

Став главным старшиной в Младшем жузе С. Датов фактически сохранил традиционную систему вассального подчинения, ее фор­мы и методы. Особое значение он придавал съездам старшин, созванных им в 1785—1786, 1787 гг. С. Датов хорошо сознавал, что устойчивость и независимость государственной власти в жузах зависит не только от внутренней организации, но и от внешнепо­литического окружения. Он был за укрепление политических и экономических связей с Россией, но одновременно не доверял царскому правительству. Так, возглавив движение народных масс, он отказывался от встреч с генерал-губернатором. Вступив в переписку и переговоры с царской администрацией, пытался нейтрализовать ее, облегчить тем самым борьбу родовых старшин с султаном и ханом. Сорвав реформы Игельстрома, Датов понимал, что это означает разрыв с царскими властями и продолжение восстания. Понимал он и то, что успех восстания возможен лишь при объединении сил народов Казахстана и Средней Азии, а также родовых старшин. С. Датов вел переговоры с Хивой об оказании помощи казахам оружием, конницей, продовольствием, а в случае поражения — предоставить кочевья в пределах Хивинского ханства, при этом он ссылался на исторические права казахов на эти земли, требовал, чтобы каракалпаки вернули казахам захваченные ранее скот и имущество.

В октябре 1789 г. Игельстром представил новый проект управ­ления жузом, в котором учел пожелания правительства: восстанов­ление ханской власти и раздробление Младшего жуза на шесть частей — расправ. Создавалось главное правление во главе с ханом. С. Датову была предложена должность прокурора. По новому проекту правительство отказывалось от ущемления прав хана и султана в Младшем жузе⁹. Но и этот проект не был претворен в жизнь. Правительство настаивало, чтобы генерал-губернатор Игель­стром начал переговоры с султаном Эралы, т.е, возобновилась политика, опиравшаяся на хана и султанов. Теперь правительство пыталось ограничить права казахов в использовании пастбища в междуречье Урала и Волги, что привело к усилению противостоя­ния в этом районе. Набеги казахов на укрепление Уральской линии участились после назначения генерал-губернатором А. А. Пеутлинга, выступавшего против новой политики в регионе.

В 1790 г. 2000 сподвижников С. Датова сосредоточились на реке Уиле, готовясь напасть на Илецкую Защиту. Особенно активные действия казахских отрядов были в 1796 г. после тяжелого зимнего джута, который привел к массовой гибели скота.

Весной 1797 г. царское правительство направило против пов­станцев карательные отряды. В марте был убит хан Есим. В Младшем жузе обострилась борьба за избрание нового хана. Генерал-губернатор Игельстром предложил экспедиции погранич­ных дел поручить управление жузом Ханскому совету, местопребы­ванием которого была определена долина р. Малая Хобда¹⁰. Ханский совет начал действовать в августе 1797 г. Его председате­лем стал султан Айчувак, членами Сары Шоннай-бий, Султанбек-бий, Шакшай-бий и Кошукбай-бий, Битик-мурза. Представителей из семьи покойного хана Нуралы в ханском совете не было. Включением в совет муфтия М. Хусаинова предполагали укрепить к совету благожелательное отношение старшин.

Но генерал-губернатор Игельстром ошибся. Султаны избрали ханом султана Каратая, не созывая народного съезда. Это означало выступление султанов против ханского совета, в котором влияние оставалось на стороне родовых старшин. С. Датов не был избран в ханский совет и откочевал на р. Сырдарью. Здесь он нашел поддержку у старшин поколения алимулы и выдвинул перед ханским советом требования по умиротворению обстановки в Младшем жузе, прекращению межродовой барымты, столкнове­ний с уральскими казаками, об обмене пленными. Решено было восстановить в Младшем жузе старшинное управление, но в октябре 1797 г. генерал-губернатор добился избрания ханом Айчувака. Эта кандидатура удовлетворяла и султанов, и родовых старшин. Хан был глубоким стариком, и не мог играть решающую роль в жизни жуза¹¹. Примирение султанов и родовых старшин в Младшем жузе ликвидировало почву, на которой С. Датову удавалось сплачивать вокруг себя родовых старшин и вести борьбу как с султанской группировкой, так и с царской администрацией. Понимая это, он откочевывал в пределы Хивинского ханства: По народным преданиям, С. Датов был отравлен в 1802 г. ставленника­ми казахских султанов¹².

Главной движущей силой восстания были шаруа, стремившиеся избавиться от феодального и колониального гнета, произвола ханов, султанов и царской администрации. Они стремились вер­нуть себе отнятые у них в междуречье Урала и Волги земли. К восстанию примкнули бии и старшины, преследуя свои классовые интересы — укрепить положение в жузе, заставить хана и султанов поделить с ними власть. С. Датов, поддерживая борьбу народных масс за земли, стремился создать новые формы казахской государ­ственности, ликвидировав ханскую власть и заменив ее народными съездами, а в промежутках передать власть в руки главных старшин.

Причин поражения восстания было много. Общинная родовая собственность на землю мешала родовой знати распоряжаться кочевьями, ее тесные связи с царской администрацией. Отсюда различное отношение народных масс и родовых старшин к воору­женным формам борьбы. Восстание в условиях патриархально-родового быта только частично приобрело законченные классовые формы. Во главе восстания оставались на всем его продолжении родовые старшины. С. Датов не был до конца последовательным, предавая и крестьян, и родовых старшин. Постепенно на сторону царской администрации перешли и другие бии и старшины, участвовавшие в восстании.

Восстание 1783—1797 гг. было крупным выступлением казах­станских шаруа, направленным против феодальной и колониаль­ной эксплуатации, подорвавшим основы ханской власти в Млад­шем жузе, что приблизило ее окончательную ликвидацию.

1. Материалы по истории Казахской ССР. М. — Л., 1940 Т. 4. С. 182; Бекмаханова Н. Е. Легенда о Невидимке. Участие казахов в Крестьянской войне под руководством Пугачева в 1775-1778 гг. Алма-Ата. 1968. С. 182-186.

2.Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв. (1771 — 1867 гг.): Сб. документов и
материалов. Алма-Ата, 1964. док. 58. 62.

3.Вяткин М. П. Батыр Срым. М. - Л„ 1947. — С. 185-187, 190—196.

4.Вяткин М. П. Указ. соч. С. 207, 210; Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.,
док. 63,

5.Вяткин М. П. Указ. соч., С. 210, 211; 221—223, 227—229.; Казахско-русские отношения
в ХУ111-Х1Х вв., док. 64.

6.Вяткин М. П. Указ. соч. С. 235—239.

7.Вяткин М. П.. Указ. соч. С. 256—257; Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.,
док. 70.

8.Вяткин М. П. Указ. соч. С. 259—264; Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.,
док. 70.

9.Вяткин М. П. Указ. соч. С. 264—276,271—272; Казахско-русские отношения в XVIII—XIXвв., док. 70, 71. 72, 73, 74, 75.

10.Вяткин М. П. Указ. соч. С. 298—308. 318, 330, 337, 346; Казахско-русские отношения в  ХVIII-ХIХ вв., док. 78, 80.

11.Вяткин М. П. Указ. соч. С. 347—348. 351—357; Казахско-русские отношения в
ХУ1П-ХІХ вв., док. 77.

12.Труды общества изучения Казахстана. Отделение истории и этнограф. VII. в гл. 2. С.
16, Вяткин, Указ. соч. С. 356—357, 380—381.

© Институт истории и этнологии им.Ч.Ч. Валиханова КН МОН РК, 2013