Изучение роли исторической личности в истории независимого Казахстана относится к категории сложных в теоретико-методологическом аспекте исторической науки. Это связана с тем, что историческая личность занимает особое место и выполняет особые функции в системе социальной действительности. Оставаясь, по сей день, проблемой относящейся из категории «вечных», неоднозначность ее решения неразрывно связана с существующими различиями в подходах к самой сути исторического процесса. Спектр мнений, по этому вопросу весьма широк, хотя в целом он вращается вокруг двух полярных взглядов. Первое опирается на законы материалистической диалектики, в которой исторические законы, предопределяют ход исторического процесса, и второе утверждающее, что случайность всегда может переменить ход истории. Исходя из этих крайностей, неоднозначность в изучении данной проблемы продолжает существовать, несмотря на многочисленные научные публикации [1].
Изучение роли исторической личности в истории Казахстана во многом может способствовать решению одной из задач, которой является ответом на вопрос, как изменяется ход истории в определенных случаях, не будь той или иной личности? Поставленная проблема решает двоякую задачу: с одной стороны происходит осмысление не только изучаемого исторического процесса, и с другой предполагает анализ влияния социальных процессов на потребности, интересы, логику принимаемых решений личности.
Для детального изучения данного явления необходимо начать с анализа внутреннего состояния общества, наиболее ярко проявляющееся в двух форматах: стабильного и нестабильного состояния. Такой подход позволяет рассмотреть становление и развитие личности в динамике общественной жизни.
Однако, и стабильность, и особенно нестабильность имеют много вариантов, каждый из которых обладает очень существенными особенностями (плюс, конечно, конкретные вещи). Так застой отличается от прочности в условиях нормального территориального или экономического роста; и тем более от условий быстрого роста. Устойчивость может быть и при медленной деградации или упадке. Даже при стабильности многое зависит от того, насколько общественный строй ориентирован на одну личность. Варианты общественной ломки тоже многообразны: реформа отличается от революции, мирная революция отличается от гражданской войны и т. п.
Поэтому исключительно важными оказываются представления об изменениях в обществе как о процессе смены его состояний (фаз) [2]. Далее для примера будет показана одна из ряда моделей такого процесса, состоящего из трех фаз: стабильное (консервативное) общество; социальный кризис; создание нового порядка. Если проектировать данную модель на процесс становления независимого Казахстана, то ему предшествовал советский период, в котором зарождались силы готовые взять реформирование на себя.
В период развития стабильного (советского) общества, где правильно использованы политические рычаги управления, существующая система «сдержек и противовесов», есть возможность долгое время сохранять свою устойчивость и ограждать систему от новшеств (реформ) со стороны отдельных личностей. То есть в консервативном обществе политическая активность личности сравнительно невелика.
В 80-е годы ХХ века, дальнейшие политические процессы в советском обществе показали неспособность политической элиты страны начать реформирование общества. Вследствие чего назревающие и обостряющиеся противоречия в обществе вызывали активизацию деятельности отдельных личностей, способных предложить программу по выходу из кризиса мирным путем.
В позднесоветский период такой силой оказалась молодая партийная номенклатура, готовая начать процесс реформирования общества. Деятельность личности в этом случае проявлялась в конкретной обстановке и действовала в рамках определенных задач и условий для себя и тех групп, с которыми она себя отождествляла. Существующая данность, преломившись в человеке, постепенно становилась важным условием его будущего воздействия на общество.
Объективные предпосылки перемен в обществе, которые сложились в конце 90-х годов ХХ столетия, позволили личности талантливо использовать предоставленные возможности для реализации принимаемых решений и стратегий. Накал социальной напряженности, ярко проявляющийся в неустойчивом обществе в конце 80-х годов ХХ века, где начался процесс разрушения старых конструкций и советских политических институтов рождал такой благоприятный момент (фактор ситуации) [2], в котором личность могла максимально реализовать свои амбиции, программу, личностные качества.
В этот момент сила личности являлась определяющей или завершающей для утверждения собственных интересов, так как выражала интересы большинства населения Казахстана. Это волевой фактор благотворно повлиял на дальнейшее развитие политической ситуации в обществе.
Исходя из анализа, благоприятного момента можно утверждать, что личность представляющая собой систему устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальной жизни, ответственно и сознательно приняла на себя решение, продолжить политическую борьбу в период социального кризиса.
Парад суверенитетов 1990 года, демократизация общества, отмена шестой статьи Конституции СССР разрушающей политическую власть КПСС показала, насколько советское общество ослабло, скрепляющие его связи готовы развалиться, жесткие конструкции разрушиться. По сути, в период кризиса Советский Союз представлял собой весьма аморфный, а потому очень податливый к силовым воздействиям социальный организм.
На фоне исторической действительности с особой остротой и выпуклостью проявлялись наиболее сильные стороны личности: целеустремленность, напористость, трудолюбие, самодисциплина, умение вести диалог, принимать быстрое решение, и т. д. Историческая личность смогла своими поступками и действиями детерминироваться вместе со сложившимися общественными событиями. Принимаемые решения приобретали огромный социальный смысл и оказали в дальнейшем влияние на судьбу нации, народа. На этом этапе развития роль личности носила контролируемый, прогнозируемый характер и для неокрепшего общества постепенно становилась формообразующей силой [3].
После провозглашения независимости в декабре 1991 года для Казахстана наступает новая фаза развития. Политическая элита, представляющая своего лидера начинает борьбу за новые социально-экономические, политические преобразования. На этом этапе влияние личности на протекающие процессы исключительно велика. Новые преобразования связанные именно с этим человеком, начинают играть ведущую роль, становясь своеобразным символом обновления. От того, каков лидер, на чем базируется его авторитет, зависел окончательный вариант нового в рамках победившего направления. Следовательно, сила личности, его личные качества, соответствие выбранной роли имеют огромное, часто определяющее или завершающее значение. Это волевой, нередко иррациональный и подверженный случаю фактор благотворно повлиял на становление современного казахстанского общества.
Выступая в качестве политического лидера, деятельность исторической личности в дальнейшем представляет собой способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу, осуществлять выбранною стратегию. Мудрый государственный деятель зорко следит не только за общей линией развития событий, но и анализирует многие частные события, которые во многом незаметны окружающим его людей. Такая личность вовремя заметит изменение в соотношении социальных сил, прежде других сможет понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность.
История Независимого Казахстана доказывает, что выбор сделан был в пользу социально-экономических преобразований. Такой выбор страной казахстанского (собственного) пути развития определил дальнейшую форму государственного устройства с выдвижением на уровень главы государства личности, которая сыграла чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии казахстанского общества. Вместе с тем реализация намеченной стратегии, ее поддержка обществом показала уровень развития самого общества, понимание своего гражданского долга перед страной, выявила политическое силы, которые поддерживают личность в сложившейся ситуации.
В ходе эволюционного развития в казахстанском обществе система «издержек и противовесов» показала степень своего, взросления, формируя законодательную базу устойчивости, становясь регулятором бескризисного развития. Если бы этого не произошло, то цикл с известными изменениями мог повториться вновь, или на новом этапе развития были начаты благотворные преобразования.
Таким образом, многогранность проблемы роли исторической личности в истории зависимого Казахстана требует многостороннего подхода к ее решению, не предопределившего конечный результат исследования. Предложенная проекция (модель исторического развития) позволяет проследить не только динамику, но и рассматривать деятельность личности в процессе смен его состояния (фаз). Изучение внутреннего состояния общества позволяет прогнозировать состояние готовности к началу реформирования, и момент возникновение на политическом олимпе такой личности, которая сможет повести за собой общество. От такого, какой выбор сделает историческая личность во многом, будет зависеть дальнейшее развитие общество.
Ауанасова Алима – главный научный сотрудник ИИГ КН МОН РК,
доктор исторических наук, профессор
Литература:
1. Гринин Л. Е. Роль личности в истории: история и теория вопроса //
2. Философия и обществоб 2011, № 4 (64)// Лекция: Роль личности в истории: история и теория вопроса socionauki.ru/journal/articles/1380…
3.Роль личности otherreferats.allbest.ru/history/00…
4.Оценка роли личности в истории // BestReferat.ru — Банк…bestreferat.ru/referat-29843.html
