17 октября во Дворце мира и согласия в рамках конференции «Духовное возрождение – путь процветания и согласия» прошел мастер-класс для журналистов. Востоковед, автор и ведущий программы «Свидетели эпохи» на телеканале «Russia today» Халид Аль-Рошд выступил на тему «Роль современной журналистики в условиях мировой информационной войны».

Портал NDH приводит лекцию Халида Аль-Рошда, в которой говорится о том, как вершится реальная политика и какую роль в этом играет журналистика.

Я убежден в том, что главный принцип журналистики – не навредить. Молодые журналисты-энтузиасты думают, что они и так все хорошо знают: они эрудированы, подкованы, имеют какое-то свое видение, в котором абсолютно убеждены. Но они излагают информацию, преломленную через призму своего сознания, которая заряжена так или иначе, идеологически, религиозно, конфессионально, может быть даже и этнически.

Журналист должен обладать такими качествами, как сдержанность и ответственность. Ответственность даже на первом месте. Дальше эрудиция – это тоже очень важно. Идеально, когда человек идет в журналистику из какой-то конкретной профессии, которая делает его специалистом в этой теме, и он эту тему освещает исходя из своей специальности. Потому что журналист не может знать все – он не может быть всезнайкой. Его посылают на одно задание, на второе, сегодня говорят, напиши на эту тему, а завтра на эту – и это все надо быстро сделать. О каком качестве материала тут можно говорить?

Я пошел работать телеведущим, канал направлен на арабский регион. Я арабист по образованию, регионовед, специалист по арабскому востоку и специалист по арабо-израильскому конфликту, по этнополитической конфликтологии. То есть, этим я занимался профессионально, и когда я говорю о конфликте в Сирии, я говорю не как журналист, которого послали туда, чтобы он «быстро съездил и написал о том, что там происходит».

Не каждый корреспондент сможет писать, где это место, отличить, где Сирия, а где Ближний Восток. Раньше, к сожалению, так и дипломатия строилась. Послов отправляли в страны, где они не то что языка, но даже на карте не знали, где эти страны.

Приведу один конкретный пример. Что такое Real politics, которая делается в основном через тайную дипломатию, что такое PR politics. PR politics – это то, чем занимаемся мы. Есть такая завеса – мы смотрим на ширму, и за этой ширмой пытаемся прощупать, что там находится, потому что реальная политика – практически вся тайная. То есть то, что происходит сейчас, будет известно не раньше, чем через пятьдесят лет.

Однажды гостем моей программы по рассекреченным архивам был советский разведчик, полковник КГБ СССР Геворк Вартанян, который в 1943 году участвовал в предотвращении попытки устранения большой тройки в Тегеране (Сталин, Черчилль и Рузвельт). Я с ним интервью делал в 2008 году в здании Службы внешней разведки. Геворк Вартанян меня предупредил: «Я могу говорить только по Тегерану 1943 года.

И это должно было происходить в штабе службы внешней разведки». Можете себе представить, сколько лет прошло? Американцы до сих пор не рассекретили все архивы Первой мировой войны, а журналиста посылают на задание и говорят: «Лети, разберись, что там происходит и нам расскажи». Что он сможет сказать? Каждый день как День сурка.

Телезритель слышит каждый день: «Противостояние правительственных войск и оппозиции», будь то про Сирию, Донбасс или Украину. Как это видят профессиональные журналисты? Я, как регионовед, вижу всю предысторию конфликта, начиная с прихода баасистов к власти в 1963 году. Партия БААС совершила переворот, пришла к власти, и их диктатура длилась следующие 50-60 лет. Практически единоличная власть Хафеза Асада, которую потом наследует сын Башар Асад. Это национальное меньшинство, алавиты, которые потом преподносятся средствами массовой информации, как желающие посеять смуту во всем этом регионе, как меньшинство, которое плавит большинство. «Эта секта абсолютно апокрифическая, отвратительная секта, богоборческая, которая борется с суннитами, и они последние пятьдесят лет правят в Сирии, и эту секту нужно свергнуть. Правительство их нужно свергнуть, и сунниты, которые преобладают в Сирии, должны получить власть в свои руки».

И неподкованное сознание людей, которые не имеют высшего образования, не имеют вообще в принципе никакого образования с достаточно сильным религиозным сознанием, все это воспринимает. Для телеканалов «Аль-Джазира» или «Аль-Арабия», которым кстати еще год назад Асад нравился, вдруг через какое-то время как по щучьему велению он становится сектантом, вся семья становится узурпаторами власти. Каждый день телеканалы «Аль-Джазира» или «Аль-Арабия» обрабатывают своих зрителей: «Они узурпаторы, они алавиты, они убийцы суннитов, они преследуют всех инакомыслящих по политическим вопросам».

Это напоминает ситуацию, когда Михаил Сергеевич Горбачев объявил в Советском Союзе гласность, сразу все нации стали как мухи садиться на воспаленную часть тела. Кавказцы вспомнили депортацию 1944 года, к которой М.С. Горбачев не имел никакого отношения, более того – русский народ не имел к этому отношения, потому что это вина комиссаров, у них отдельный менталитет. Поднимите архивы, посмотрите на фамилии – где там русские?

Но государствообразующая нация, то есть русский народ, должна нести ответственность за все, что происходило с этими народами за последние, условно говоря, 100 лет, а может даже до Петра I, Ивана Грозного, взятия Казани и прочее.

И это активное насаждение начинает будоражить этническое сознание. Растет этноцентризм у людей, появляется какая-то ненависть, какое-то желание отомстить, что в дальнейшем выливается в национальные конфликты.

Благодаря очень мудрой политике в Казахстане здесь не было того, что было в Нагорном Карабахе, в Чечне. Эти два очень ярких постсоветских конфликта, к сожалению, унесли много жизней. И здесь журналисты играли очень важную роль.

В 90-х годах была вакханалия: что хочешь, говори, что хочешь, пиши. Многие материалы были заказные. Всем было известно, какие журналисты были закреплены за Березовским, какие за Гусинским.

Существует понятие «информационный суверенитет». Информационный суверенитет очень важен в рамках гибридных войн современности, потому что свободы слова как таковой не существует. Пусть не морочат голову, что вы свободные журналисты и есть свобода слова. Журналист сам от себя не свободен, прежде всего, от своих предубеждений, от своих мировоззрений, от каких-то мифологем, которые уже давно сложились в голове.

Что такое свободная журналистика? Свободная от государства, в рамках которого функционирует как СМИ? Так не бывает, потому что государство платит за это. Как можно быть свободным от работодателя или заказчика, который платит деньги? Не зря один известный американский журналист сказал: «Только хозяева средств массовой информации обладают свободой слова».

Березовский мог заказать любой сюжет, например, Доренко против Лужкова, мэра Москвы. И тот каждый день выступал против Лужкова. Оставалось только наблюдать за этими межолигарховскими разборками при, так называемой, свободе слова.

Не думайте, что в Америке по-другому. Перед оккупацией Ирака 5 крупнейших корпораций, которые принадлежат одному медиа-магнату Руперту Мердоку, подмяв под себя все маленькие корпорации, подготовили почву для оккупации Ирака.

Во время эскалации конфликта на Ближнем Востоке была создана комиссия по разоружению Ирака, которая ездила по стране и искала оружие массового уничтожения. Скотт Риттер, главный инспектор ООН по разоружению Ирака, лично осматривал все дворцы Саддама Хусейна, генштаб Мухабарата (местных спецслужб). Понимая неизбежность войны, он выступил с заявлением: «Я сам был там, осмотрел все дворцы –там нет никакого оружия массового поражения. Нет – я сам видел».

Тогда FOX NEWS заключили с ним контракт на его эксклюзивное участие, как одного из ключевых участников по разоружению Ирака. Контракт был с условием¸ что он должен быть у них еженедельным аналитиком за очень приличный гонорар. В Америке очень хорошо платят за аналитику в средствах массовой информации. Эксклюзивно, то есть только он там должен был появляться. Но за пять лет его звали в эфир только два раза. Они его обманули, потому что по контракту он не имел права давать интервью другим СМИ, и он ничего не мог сказать по поводу того, что там нет оружия массового уничтожения. Америке нужна была война, и они полностью аккумулировали все информационные средства массовой информации.

В ход шли лингвистические приемы. Джордж Буш младший на выступлениях постоянно повторял: «Саддам Хусейн – диктатор, Саддам Хусейн – тиран. Саддам Хусейн – оружие массового уничтожения, Саддам Хусейн – терроризм, Саддам Хусейн – Аль-Каида». И американцы, которые не знают где этот Саддам Хусейн, что такое Аль-Каида, думают, что ракеты долетят до Америки. Таким образом, Америка извлекла уроки из войны во Вьетнаме, войны, которую Америка проиграла на своей территории, а не во Вьетнаме. Замечательная песня Джона Леннона «Give peace a chance» собирала площади молодежи – antiwar-activists.

После Вьетнама США хорошо учатся на своих уроках. Нужно работать на аудиторию не противника. Информационную войну нужно вести, прежде всего, на своей территории. Это наглядный пример того, что такое «свобода слова».

Сегодня идет Вторая мировая информационная война. Первая мировая информационная война была во время холодной войны, и СССР эту войну проиграл. В погоне за ядерным паритетом упустили самое главное – количество средств массовой информации, направленных на врага. У Советского Союза был только Голос Москвы, а у Запада - Радио Свобода, Свободная Европа, Либерти, Голос России и еще много других. Соотношение был пять к одному.

На территории Советского Союза были построены тысячи глушилок, но они действовали только в больших городах. А Горбачев открыл все «информационные» шлюзы.

Но принципы информационной войны – это когда в потоке правды начинаешь пускать дезинформацию. Этим приемам очень много лет, потому что дезинформация – один из ключевых приемов спецслужб.

Еще Сунь Цзы в VI веке до нашей эры говорил, что главный успех – покорить не города противника, а его разум.  

Материал подготовила Даулетбаева Алтынзер