Несколько дней тому назад Председатель Комитета по международным отношениям и безопасности Сената Парламента Республики Казахстан Мухтар Кул-Мухаммед отнес высказывание депутата Государственной Думы Российской Федерации господина В. Никонова к ряду провокационных заявлений. Считающий себя профессиональным историком, представитель высшего законодательного органа России оказался в ряду тех, кто пытается оспорить историческую принадлежность северных регионов Казахстана к территории независимой Республики Казахстан.

Депутаты Государственной Думы Е. Федоров, В. Жириновский уже договорились так, что проигнорировали Договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан» где указано, что договаривающиеся стороны должны уважать территориальную целостность и нерушимость существующих между двумя государствами границ, и «пресекать в соответствии со своим законодательством ... действия отдельных лиц, направленные против независимости, территориальной целостности обоих государств».

Как ни странно, большевики 1920-х годов оказались намного благодарнее, нежели партийные руководители советского периода. Во всяком случае ленинская партия, призывая к революции в России, посчитала для себя одним из главных вопросов «право нации на самоопределение!». Большевики не могли обойти национальный вопрос, не могли пройти мимо этой проблемы, зная, что с момента принятия подданства России до революции 1917 года более 400 раз казахи выражали различными способами свое недовольство принципами национальной политики России. Протестное движение продолжалось и в советский период. При этом, казахский народ не требовал отчуждения их от русского народа, от русской культуры!

Надо помнить, что после отмены крепостного права в России в поисках «молочных рек с кисельными берегами» сотни тысяч русских крестьян оказались на древней земле казахов. Это касается господина Жириновского, предки которого, не найдя приют на родине, «пришли в себя» в среде казахов. Жириновскому надо прочесть русского писателя Н. Лескова. Герой повести «Очарованный странник» еще в середине ХIХ века давал ответ Жириновскому и другим: «степь никогда не принадлежала русскому государству, ибо чиновнику «взять там нечего». Только кочевник знал, что и как получать из «голимой степи». Степь стала представлять интерес для России после того, как были обнаружены несметные богатства земли степной. Вслед за русскими крестьянами появились завоеватели земли казахской. Задумаемся над картинами русского художника В. Верещагина. Что хотел сказать художник, написав картины «На Шипке все спокойно», «Апофеоз войны»? Если вам не будет доступна философия Лескова, Верещагина, обратитесь к трудам русских историков С. Соловьева, В. Ключевского.

Господин Новиков и другие сознательно не желают принимать во внимание истоки становления Великой России. «Еще в 1242 году князь Александр Невский ездил в Орду, потому что Батый прислал сказать ему: «Если хочешь сберечь землю свою, то приходи поклониться мне», – писал русский историк С.М. Соловьев. Он же пишет: «в юго-восточных пределах русских владений, по границам княжеств Киевского, Переяславского, Черниговского, мы видим инородное народопоселение, слывущее под ... частными названиями торков». Комментировать известного историка не станем, надеясь, что тугодумы Никонов, Жириновский и другие поймут, откуда пошли, и кто такие торки, печенеги, половцы, которые зачастую выступали миротворцами во времена русских княжеских междоусобиц. А причина непризнания русскими князьями друг друга заключалась в том, что стали нарушать они «первый письменный устав гражданский, так называемую Русскую Правду», как говорил С.М. Соловьев. В том числе и наказы родоначальника почти всех княжеских племен Ярослава I, который говорил им: «вы братья, если будете жить в любви между собою, то бог будет с вами, если же станете ненавидеть друг друга, ссориться, то и сами погибнете и погубите землю отцов и дедов наших, которую они приобрели трудом своим великим».

Князья не стали слушать старшего брата, как отца. В конце концов, не видя предел княжеским братоубийственным войнам, один из русских князей обратился, как мы видим у С. Соловьева, к потомку Великого Чингис хана, Батый хану, ставшему во главе Улуса своего отца Джучи хана.

Русский историк А.П. Чулошников в своем труде «Очерки по истории Казак-киргизского народа в связи с общими историческими судьбами других тюркских племен» писал: «прежде чем перейти к этой последней яркой странице в истории Средней Азии, посмотрим что же произошло со всеми теми тюркскими и нетюркскими народами ... которые вошли в состав Джагатайского и Джучидского владений чингизидов... Из всех этих тюркских народностей наибольшим распространением на севере пользовались кыпчаки, от имени которых получило название и само Золотоординское государство, с ХIV в. как Дештыкипчакское... Уже давно расселявшиеся на большом расстоянии от Дона до Волги и Яика до самых низов Сыр-Дарьи, известные соседям то под названием кипчаков, то куманов, то половцев ... они не исчезли совершенно в местах прежних своих коренных кочевок... Побежденные монголами, но не слившиеся с ними, повлиявшие на пришельцев и ассимилировавшие их с собою, кипчаки образовали свое новое племя... Так, под объединяющим и замиряющем влиянием степи и начало слагаться с середины ХV века казахская народность. Одним словом, вполне справедливо сказано, что степь была истинной колыбелью казак-киргизского народа».

В этом году Казахстан впервые на мировом уровне отмечал 185-летие со дня рождения Шокана Уалиханова. Благодаря Институту истории и этнологии имени Ш. Уалиханова, читающий мир впервые получил возможность на английском языке познать труды великого казахского ученого. Но продолжающие сегодня «бред сивой кобылы» Жириновский, Никонов и другие, видимо, не знают, как любил и уважительно относился к русском народу, к русской культуре Шокан Уалиханов. Потомок Великого казахского хана Абылая, Шокан искренне верил, что культурная Россия есть для многих народов путеводная звезда на пути к цивилизации. Но не многие знают, что более близкое знакомство Шокана с аристократическими кругами Петербурга, с лжечиновниками, лжепредставителями научного мира стало причиной отчуждения Шокана от «николаевской России». Шокана стало настораживать отношение чиновников России к казахскому народу. Они намекали Ш. Уалиханову на его азиатское происхождение, как на некий показатель духовного неравенства между Востоком и Западом. И что за предками Шокана «издавна разумелись бесприютные беглецы». Сторонников подобной теории не смущало, что именно предки древних кочевников в лице «бродячих казаков», как напишет впоследствии Ш.Уалиханов, «по самому свойству кочевого быта, при слиянии своем в политический союз или народность, могли войти в такой союз не отдельными личностями, а целыми родами, подродами или, по крайней мере, аулами, стадами и табунами. В этом и состояло существенное различие среднеазиатского казачества». Шокан так же напишет: «Очень часто случается нам читать и слышать фразу вроде: «Что за киргиз-кайсацкие нравы! Это простительно какому-нибудь киргиз-кайсаку» и проч[им]. Замечательно, что в подобных обидных для нас случаях народ наш всегда называется киргиз-кайсацким, а когда же нас хвалят, то просто называют киргизами или кайсаками. Из этого надо думать, что мнение о необычайной дикости и грубости нашей основано единственно на вокальном варваризме слова киргиз-кайсак».

Причиной сегодняшнего отчуждения от России не только казахов, но и представителей многих других народов, от России Толстого, Достоевского, Лескова, Шолохова, Распутина, Шукшина являются провокационные, антинародные высказывания депутатов Государственной Думы Российской Федерации Жириновского, Никонова. Эти современные «идиоты» так и не поняли «что делать?» для сохранения былого величия России.

Тогда остается одно: их нужно судить! Только так можно заставить признать нормы международные права, законы России, историческое право всех народов на самоопределение!

Амангельды КАШКИМБАЕВ,

Заместитель директора Института истории государства